Решение от 19 июня 2009 года №А34-575/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
                                                Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-575/2009
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  19 июня 2009 года.
 
    «19» июня   2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска
 
    к индивидуальному предпринимателю Новик Елене Васильевне
 
    третьи лица: 1. Здор Константин Иванович
 
    2. Городское потребительское общество «Урал»
 
    о взыскании 237062 руб. 90 коп.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Авдюшева О.В., доверенность от 18.11.2008,
 
    от ответчика: Овчинникова Т.Н., доверенность от 20.06.2008,
 
    от третьих лиц: 1.явки нет (ходатайство)
 
    2. явки нет (ходатайство),
 
    после перерыва: от сторон, третьих лиц явки нет (извещены)
 
 
    установил:
 
    Шадринский городской комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска (далее - истец) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новик Елене Васильевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды КН-26 № 003345 от 13.01.1999  на основании статей 309, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование иска указано, что на основании постановления Администрации города Шадринска от 13.01.1999 № 17 и договора аренды КН-26 №003345 от 13.01.1999 для эксплуатации части торгового павильона ответчику был предоставлен в долевую собственность 7,85 %     (89 кв.м.) от земельного участка с кадастровым номером 45:26:07 06 07:0001 (предыдущий номер 45-26-07-05-06-46), общей площадью 1144 кв.м., расположенного в городе Шадринск Курганской области, ул. Комсомольская, сроком по 27.04.2003.  Договор между сторонами продлен на неопределенный срок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате арендных платежей образовалась задолженность по основному долгу  в сумме 24651 руб. 66 коп.  за период с 1 октября 2006 по 1 января 2009, неустойка в сумме 3064 руб. 96 коп. за период  с 11 января 2007 по 1 января 2009.
 
    В ходе производства по делу истец  в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял исковые требования.
 
    Определением суда от 12.03.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение суммы иска по основному долгу до 58044 рублей 30 копеек, пени до 15205 рублей 90 копеек.
 
    Определением суда от 2.04.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение основания иска – увеличение периода взыскания.
 
    Определением суда от 23.04.2009 принято изменение основания исковых требований, истец просит взыскать с ответчика:
 
    - по договору аренды земли КН-26 № 003345 от 13.01.1999 арендную плату в сумме 25747 рублей 50 копеек, пени в сумме 3385 рубля 43 копейки,
 
    - по договору аренды земли КН-26 №003344 от 13.01.1999 арендную плату в сумме 32296 рублей 80 копеек, пени в сумме 11820 рублей 47 копеек.
 
    Определением суда от 07.05.2009 принято увеличение суммы иска, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель Здор Константин Иванович и Городское потребительское общество «Урал».
 
    Определением суда от  28.05.2009 принято изменение основания иска в части пени.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении основания иска, взыскании судебных издержек в виде транспортных расходов в сумме 4083 рубля 60 копеек, о приобщении к материалам дела копий накладных, счетов-фактур, распоряжений. Ходатайства по изменению исковых требований, приобщению документов  удовлетворено, ходатайство о распределении судебных издержек принято к рассмотрению.
 
    Таким образом, в результате последнего изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчика:
 
    - по договору аренды земли КН-26 № 003345 от 13.01.1999 арендную плату в сумме 25747 рублей 50 копеек, пени в сумме 3385 рублей 43 копейки;
 
    - неосновательное обогащение в сумме 32296 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11820 рублей 47 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, указал, что договор аренды № 003345 с Новик Е.В. не расторгнут, поскольку соглашение о расторжении договора не зарегистрировано в установленном порядке, ставится вопрос о неосновательном обогащении в том числе, поскольку ответчик при переоформлении права собственности на нежилое помещение со Здор, в дальнейшем не заключила договор аренды на земельный участок под приобретенным нежилым помещением.
 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что истцом не доказаны заявленные исковые требования, пропущен срок исковой давности, приобретая право на объект недвижимости, ответчик приобрел право, а не обязанность по пользованию земельным участком, для использования помещения достаточно 70кв.м., иной объем земельного участка ответчиком не используется, занят сооружениями ГОРПО «Урал», ранее изложенные доводы о признании суммы арендных платежей по договору КН-26 № 003345 не поддержал.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены ходатайства третьих лиц о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    В связи с изменением исковых требований в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 11 июня 2009. После перерыва представители истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились. От истца, третьих лиц поступили ходатайства о проведении заседания в отсутствие их представителей.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований  исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации города Шадринска от 13.01.1999 № 577 «Об изъятии и предоставлении земель в бессрочное пользование и аренду» 13.01.1999 между правопредшественником Шадринским городским комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска - Шадринской городской администрацией (арендодатель) и предпринимателем Новик Еленой Васильевной (арендатор) заключен договор аренды № 003345, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору для эксплуатации доли торгового павильона в размере 89 кв.м. (7,8% от общей площади земельного участка с кадастровым номером 45-26-07-05-06-46) по ул.Комсомольской в районе стадиона «Торпедо»  в городе Шадринске (том 1 л.д.6-13).
 
    Договор заключен сроком с 13.01.1999по 27.04.2003.
 
    13.01.1999 между правопредшественником Шадринским городским комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска - Шадринской городской администрацией (арендодатель) и предпринимателем Здор Константином Ивановичем (арендатор) заключен договор аренды № 003344, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору для эксплуатации доли торгового павильона в размере 57 кв.м. (5% от общей площади земельного участка с кадастровым номером 45-26-07-05-06-46) по ул.Комсомольской в районе стадиона «Торпедо» в городе Шадринске.
 
    Договор заключен сроком с 13.01.1999по 27.04.2003.
 
    Договоры зарегистрированы в установленном порядке в  Управление регистрационной службы по Курганской области (свидетельства от 1.10.1999  - том 1 л.д.  109, том 2 л.д. 38).
 
    19 октября 1999 года между  Здор Константином Ивановичем и Новик Еленой Васильевной заключен договор купли продажи  2/10 доли нежилого помещения под литером III, находящееся в городе Шадринске по ул. Комсомольской, район стадиона  «Торпедо», расположенное на земельном участке размером 57 кв.м., предоставленном для эксплуатации торгового павильона в городе Шадринске в пределах плана прилагаемого к договору. Пунктами 5 и 16 договора установлено, что земельный участок, размером 57 кв.м. находится в пользовании продавца на основании договора аренды земельного участка КН № 003344, постановления администрации г. Шадринска от 13.01.1999 № 17, покупателю одновременно с передачей права собственности на долю в объекте недвижимости передаются права на часть земельного участка (том 2 л.д. 140-142).
 
    8.12.1999 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области зарегистрировано право долевой собственности Новик в размере ½ на торговый павильон, назначение нежилое, общей площадью 119,9 кв.м., инв. № 10186, лит III, расположенный по адресу: курганская область город Шадринск. Район стадиона «Торпедо», ул. Комсомольская,  на земельном участке размером 1144 кв.м. (том 1 л.д. 102)
 
    На основании заявления Здор К.И. от 14.06.2000 Администрацией города Шадринска вынесено постановление № 527 от 23.06.2000, которым определено: изъять из пользования предпринимателя Здор К.И. и предоставить предпринимателю Новик Е.В. земельный участок, площадью 0,0057 га по ул. Комсомольская в районе стадиона «Торпелдо» в связи с переходом права собственности на 2/10 доли торгового павильона (пункты 1, 2 постановления).
 
    28.06.2000 между  Администрацией г. Шадринск и предпринимателем Новик Е.В. подписано соглашение об изменении пункта 1.1 договора аренды земельного участка КН-26 № 003345, которым определено, что арендатор передает, а арендатор принимает  в аренду земельный участок с кадастровым номером 45-26-07-05-06-46, площадью 146 кв.м. (том  1 л.д.  67).
 
    Истец, полагая, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по внесению платежей за пользование земельным участком, обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из абзаца 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Решением Шадринской городской Думы от 24.07.2008 №735 утверждено Положение о Шадринском городском комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска, в котором закреплены полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования - город Шадринск, находящимися в государственной собственности.
 
    Доказательства разграничения права собственности на спорный земельный участок в материалы дела не представлены. Из чего следует, что действующее законодательство не исключает правомочий Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска по предъявлению подобных исковых требований.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов 
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Истцом ставится требование о взыскании с ответчика по договору аренды земли КН-26 № 003345 от 13.01.1999 арендной платы в размере  25747 рублей 50 копеек за период с декабря 2006 по 01.02.2009, пени в сумме 3385 рублей 43 копейки;
 
    Представитель ответчика, возражая в судебном заседании по указанным требованиям, пояснил, что договор аренды расторгнут между сторонами с 26.05.2008 - момента подачи заявления ответчиком истцу о расторжении договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Суд признает частично обоснованными возражения ответчика исходя из следующего.        
 
    Из условий договора следует, что срок его действия определен сторонами с 13.01.1999по 27.04.2003. В судебном заседании стороны не оспаривали, что после истечения срока действия договора ответчик при отсутствии возражений со стороны истца продолжал пользоваться предоставленным земельным участком. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договорные отношения считаются продленными на неопределенный срок.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Из материалов дела следует, что на основании заявления Новик Е.В. от 26.05.2008 между  муниципальным образованием в лице Администрации г. Шадринск и предпринимателем Новик  Е.В. подписано соглашение от 9.07.2008, по условиям которого в связи с переоформлением права на земельный участок стороны решили расторгнуть договор аренды                 КН № 003345 от 13.01.1999 земельного участка площадью 1144 кв.м. из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 45:26:07 06 07:0001, расположенный в г. Шадринск Курганской области ул. Комсомольская в районе стадиона «Торпедо», с разрешенным использованием для эксплуатации здания торгового павильона с установлением 89/1144 доли в праве пользования земельного участка. Стороны определили, что соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области, обязательства сторон по договору аренды прекращаются с 27.06.2008  (том 2 л.д.31). Соглашение о расторжении договора не зарегистрировано в Управление регистрационной службы по Курганской области.
 
    Учитывая, что договор между сторонами был продлен на неопределенный срок, сторонами в соглашении достигнуто условие о прекращении обязательств по договору с 27.06.2008, суд приходит к выводу, что договор аренды КН-26 № 003345 от 13.01.1999 между сторонами расторгнут с 27.06.2008.
 
    Доводы истца о том, что соглашение о расторжении договора не может быть принято во внимание, поскольку не прошло государственной регистрации, судом отклонен как не соответствующий  пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено только одно условие – заявление одной из сторон об отказе от договорных отношений в установленные сроки.
 
    Таким образом, если действие договора аренды прекратилось в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации,  и ответчик после 27.06.008 пользовался земельным участком без законных оснований, иск после указанного периода должен быть основан на ненадлежащем исполнении обязательства из неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации рассмотрел иск в пределах заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. С учетом периода действия договора с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 18165 рублей 07 копеек (расчет – том 1 л.д. 72).
 
    Согласно пункту 2.5 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями, платежи вносятся до истечении десятого дня начала следующего квартала. За неуплату в срок начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.
 
    В связи с нарушением  ответчиком сроков оплаты по договору, истцом предъявлены к  взысканию  пени в размере 3385 рублей 43 копейки.
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, исходя из представленного расчета истца и действия договора аренды земли до 27.06.2008, исковые требования в части пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 1587 рублей 44 копейки.
 
    Истцом ставится требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2003 по 01.02.2009 в сумме 32296 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11820 рублей 47 копеек за период с 12.04.2003 по 01.01.2009. В обоснование указанных требований истец ссылается на наличие перехода права собственности от Здор К.И. к  Новик Е.В., отсутствием договорных отношений по аренде земельного участка под объектом недвижимости, поскольку договор аренды земли  со Здор К.И. расторгнут, с Новик Е.В.  не был заключен.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с иском в этой части также не согласился, указывая на недоказанность и необоснованность заявленных требований, просил применить срок исковой давности.
 
    .В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.10.1999 года Новик Е.В. зарегистрирован переход права собственности на 2/10 доли нежилого помещения под литером III, находящееся в г. Шадринске по ул. Комсомольской, район стадиона  «Торпедо», расположенное на земельном участке размером 57 кв.м.. Земельный участок, на котором располагается указанный объект недвижимости принадлежал продавцу на основании договора аренды земельного участка КН № 003344.
 
    В силу абз. 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Размеры земельного участка определяются на основании ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    Таким образом, на момент регистрации перехода права собственности Новик Е.В. приобрела право пользования земельным участком, занятым данным объектом и необходимым для его использования.
 
    Учитывая, что в судебном заседании представитель истца поддержал доводы о расторжении договора аренды со Здор К.И., договорные отношения с Новик по использованию спорного земельного участка не урегулированы, суд полагает, что исковые требования обоснованно предъявлены истцом в рамках неосновательного обогащения.
 
    Суд приходит к выводу, что истцом обоснованно применена при расчетах площадь земельного участка необходимого для использования участка указанного объекта недвижимости в объеме 57 кв.м.
 
    С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, приобретенного ответчиком, к нему перешло право пользования земельным участком, занимаемым объектом недвижимости и необходимым для его использования в том объеме, в котором данным правом пользовался прежний собственник, независимо от оформления договора аренды. Из условий договора купли-продажи следует, что в пользовании продавца находился земельный участок, размером 57 кв.м., покупателю одновременно с передачей права собственности на долю в объекте недвижимости передаются права на указанную часть земельного участка (пункты 5 и 16 договора).
 
    В связи с изложенным, возражения представителя ответчика о недоказанности истцом объема необходимого для использования объекта недвижимости земельного участка, суд признает противоречащими материалам дела.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В связи с тем, что истцом подано исковое заявление в суд 12.02.2009, а срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за 2003, 2004, 2005 годы истек 11.01.2004 года, 11.01.2005 года и 11.01.2006 года соответственно, суд на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяет к указанным требованиям срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы в размере 11313 рублей 71 копейки
 
    Таким образом, подлежит удовлетворению неосновательное обогащение за пользование земельным участком в пределах срока исковой давности с 01.01.2006 по 01.02.2009 в размере 20983 рубля 09 копеек.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  11820 рублей 47 копеек с учетом ставки 0,3% в день.
 
    Указанный расчет суд признает необоснованным.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно указанию ЦБ РФ от 23.04.2009 ставка рефинансирования определена в размере 12,5 %.
 
    С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности и ставки рефинансирования в размере 12,5 %, суд полагает, что проценты составят 6787 рублей (п. 10 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 г. и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 г.).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей  истца и ответчика  в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по арендной плате 18165 рублей 07 копеек, пени в размере 1587 рублей 44 копейки, неосновательное обогащение в размере 20983 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6787 рублей. В остальной части иска следует отказать.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде транспортных расходов в сумме 4083 рубля 60 копеек
 
    Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства полагая, что истцом не представлено надлежащих доказательств несения транспортных расходов.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение доводов о несении судебных расходов истцом представлены копии: путевых листов, счетов-фактур, товарных накладных, распоряжений. Оценив представленные документы в их совокупности, учитывая возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств несения судебных расходов, платежных документов о реальном несении указанных затрат не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с предпринимателя Новик Елены Васильевныв пользу  Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска арендную плату в сумме 18165 рублей 07 копеек, неустойку 1587  рублей 44 копейки, неосновательно обогащение в размере 20983 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6787 рублей, всего 60869 рублей 90 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.       
 
    Взыскать с предпринимателя Новик Елены Васильевны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2326 рублей 10 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.А.Куклева