Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А34-5749/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-5749/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ» (ИНН 6659117957, ОГРН 1056603149734) к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Ольге Сергеевне (ИНН 450144554683, ОГРНИП 312450132100016)
о взыскании 41 798 рублей 03 копейки
без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Ольге Сергеевне (далее – ответчик) о взыскании 41 798 рублей 03 копейки из них: задолженность за поставленный товар по товарной накладной №КПЦБ-011384 от 16.04.2014 года в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1798 рублей 03 копейки за период 25.04.2014 по 04.08.2014.
Кроме того, истец просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением суда от 11.09.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления в деле).
В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании товарных накладных №КПЦБ-010467 от 09.04.2014 и КПЦБ-011384 от 16.04.2014 поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 158703 рубля 25 копеек (л.д.15-16,18-19) и выставил счета-фактуры № 10512 от 09.04.2014 и № 11433 от 16.04.2014.
Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись работника ответчика-менеджера Скорняковой Г.И. и печать ответчика на товарных накладных.В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и. т.п.).
Оценив представленные товарные накладные, суд признает их в качестве достоверного доказательства получения товара ответчиком (часть 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поставленный товар ответчиком оплачен частично (платежные поручения л.д. 21-24), задолженность составляет 40000 рублей.
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствие со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе, а также действий юридических лиц, которые в силу общих начал смысла указанного законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Проанализировав представленные в материалы дела товарные накладные №КПЦБ-010467 от 09.04.2014 и КПЦБ-011384 от 16.04.2014, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в товарных накладных, на сумму 158703 рубля 25 копеек.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое получение товара.
Представленные товарные накладные №КПЦБ-010467 от 09.04.2014 и КПЦБ-011384 от 16.04.2014, подписанные представителями покупателя (ответчика по иску), свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 40000 рублей в материалах дела не имеется.
В связи с тем, что ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 40000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1798 рублей 03 копейки за период с 25.04.2014 по 04.08.2014.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов произведен истцом, исходя из правомерного периода просрочки, с обоснованным применением ставки банковского процента 8,25% годовых. Расчет судом проверен, признан верным.
Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1798 рублей 03 копейки также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (платежное поручение № 1451 от 13.08.2014), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать индивидуального предпринимателя Шевцовой Ольги Сергеевны (ИНН 450144554683, ОГРНИП 312450132100016) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ» (ИНН 6659117957, ОГРН 1056603149734) 40000рублей основного долга, 1798 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей возмещение расходов по государственной пошлине, всего 43798 рублей 03 копейки
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевцовой Ольги Сергеевны (ИНН 450144554683, ОГРНИП 312450132100016) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ» (ИНН 6659117957, ОГРН 1056603149734) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму 43798 рублей 03 копейки с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
О.В. Радаева
