Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А34-5746/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Курган
Дело №А34-5746/2014
17 октября 2014 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант+» (ОГРН 1124501006530)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641)
третье лицо: МКУ «Жилищная политика»
о взыскании 49489,58 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АвтоГарант+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 49489,58 руб. Кроме того, просит взыскать судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2014 исковое заявление принято к производству, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
От истца через канцелярию суда поступили подлинники искового заявления, платежных поручений, почтовых квитанций, заявление о взыскании судебных расходов. Кроме того, копия претензии от 25.09.2014 с отметкой о принятии ответчиком
От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.
Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В пункте 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо говорится, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. При этом, исходя из смысла, заложенного законодателем в указанной норме и некоторых других нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что досудебное урегулирование имеет место в тех случаях, когда такой порядок предусмотрен как обязательный этап урегулирования правового спора до обращения в суд, который представляет собой необходимость истца, прежде чем подать иск в суд, провести определенные мероприятия, направленные на урегулирование спора с ответчиком, впоследствии чего, в случае его неурегулирования, у истца возникает право на обращение в суд с соответствующим иском.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяемому с 01.09.2014, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (подпункт 8 пункт 2 статьи 125, подпункт 7 пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представителем истца представлена копия претензии, датированная 25.09.2014, в то время как исковое заявление подано в суд 03.09.2014.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При этом, исходя из пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение №568 от 02.09.2014).
В связи с тем, что исковое заявление оставлено судом без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу в указанном размере.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить исковое заявление без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант+» (ОГРН 1124501006530) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
О.С. Суханова
