Решение от 21 октября 2009 года №А34-5744/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
21 октября 2009 года                                                               № А34-5744/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября  2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Воинковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Курганская  строительная Компания»
 
    к Департаменту по управлению жилищно - коммунальным хозяйством и благоустройству Администрации города Кургана 
 
    третье лицо: Администрация города Кургана 
 
    о взыскании 369 313 руб. 94 коп.        
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Новикова Н.Г. -  доверенность от 01.05.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    третье лицо: явки нет, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Курганская  строительная Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Департаменту по управлению жилищно - коммунальным хозяйством и благоустройству Администрации города Кургана  (далее - ответчик) с привлечением третьего лица  Администрации города Кургана о взыскании  задолженности  по муниципальному  контракту на  выполнение работ  по капитальному ремонту оконных и балконных проемов  в жилом  доме № 62 по ул.Гоголя  от 30.07.2008   в размере 369 313 руб. 94 коп.        основного долга.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик  и третье  лицо в   судебное  заседание  явку своих  представителей  не обеспечили, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые   уведомления в  материалах дела), письменные отзывы не представили.  
 
    В порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебное заседание проведено в отсутствие  представителей ответчика и третьего  лица. 
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что  30 июля 2008 года   между Обществом с ограниченной ответственностью  «Курганская  строительная Компания» (далее – исполнитель) и Департаментом по управлению жилищно - коммунальным хозяйством и благоустройству Администрации города Кургана (далее – заказчик) подписан  муниципальный контракт   (далее - муниципальный контракт, л.д.9), утвержденный постановлением Администрации города Кургана от 03.09.2008 № 5008 (л.д.8) .
 
    По условиям  муниципального контракта  исполнитель обязался выполнить работы  по ремонту оконных и балконных проемов  в жилом  доме № 62 по ул.Гоголя  в  срок до 01.10.2008,  а  заказчик обязался  принять и оплатить  стоимость   выполненных работ в сумме   902 522 руб.   путем   перечисления  на расчетный счет подрядчика  аванса в размере 30% от стоимости работ, окончательный расчет - на основании  подписанных сторонами актов выполненных работ  (пункты 1.1., 1.2.,2.1., 3.1., 3.2., 4.4.  муниципального контракта).
 
    По результатам выполненных работ сторонами составлен акт о приемке выполненных работ  за декабрь 2008 года  от 16.12.12008 № 1   (л.д.13). Акт подписан представителями сторон и скреплен печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.  Стоимость работ согласно  акту приемки выполненных работ,    справке  о стоимости выполненных работ и затрат  от 17.12.2008 № 1 (л.д.12), счету – фактуре  от  31.12.209 № 103 (л.д.15)  составила  640 070 руб. 94 коп.     
 
    Ответчик частично произвел оплату выполненных работ  на  сумму 270 757 руб. по платежному  поручению от 18.09.2008  № 8   (л.д.18).  В остальной части долг  погашен  не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 369 313 руб. 94 коп.       
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) .
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела  муниципальный контракт,   суд  пришел к выводу о том, чтона основании статей  432, 708, 740  Гражданского кодекса Российской Федерации данный контракт следует считать незаключенным, поскольку стороны не согласовали  его существенное  условие  о  начальном  сроке   выполнения подрядных работ. 
 
    В соответствии со статьей  432 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В соответствии с пунктом  3.1.  муниципального  контракта  дата начала выполнения работ  установлена   в течение  10 календарных дней с момента  поступления  предоплаты  на   расчетный счет   подрядчика.
 
    Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обстоятельство, с которым стороны договора связали наступление срока, не обладает качеством неизбежности наступления (связано с исполнением обязательства стороной договора), срок выполнения работы не может считаться установленным.
 
    Вместе с тем, наличие  письменного договора подряда не является единственным условием возникновения обязанности по оплате выполненных работ.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных вГражданском кодексе Российской Федерации.  
 
    В силу статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации   к основаниям  возникновения прав и обязанностей относятся сделки, под которыми понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результатов работ и  приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Выполненные истцом  работы подтверждаются  составленным  в установленном порядке актом  о приемке выполненных работ, который ответчиком не оспаривается.
 
    В силу статьей 8, 153,  702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    В соответствии  со статьями 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства выполнения работ по муниципальному контракту  представил. Ответчик  доказательств  полной  оплаты выполненных истцом работ,  а  так же   возражений по их  объему, стоимости   и качеству  не представил.
 
    Учитывая, что наличие и размер заявленной задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются,    исковые требования в сумме 369 313 руб. 94 коп.  основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии  со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Истцом при подаче искового заявления  была уплачена государственная пошлина в размере 8 887  руб. по платежным  поручениям от  29.08.2008 № 724 (л.д.6), от 20.08.2009 № 297  (л.д.7).  В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные  расходы по уплате  государственной пошлине  подлежат взысканию с ответчика.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Департамента по управлению жилищно - коммунальным хозяйством и благоустройству Администрации города Кургана   в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Курганская  строительная Компания»   369 313 руб. 94 коп.   основного долга, 8 887  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья                                                                                                      Л.П.Пирогова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
(резолютивная часть)
 
19 октября 2009 года                                                               № А34-5744/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Воинковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Курганская  строительная Компания»
 
    к Департаменту по управлению жилищно - коммунальным хозяйством и благоустройству Администрации города Кургана 
 
    третье лицо: Администрация города Кургана 
 
    о взыскании 369 313 руб. 94 коп.       
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Новикова Н.Г. -  доверенность от 01.05.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    третье лицо: явки нет, извещен,
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Департамента по управлению жилищно - коммунальным хозяйством и благоустройству Администрации города Кургана   в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Курганская  строительная Компания»   369 313 руб. 94 коп.   основного долга, 8 887  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья                                                                                                      Л.П.Пирогова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
(резолютивная часть)
 
13 октября 2009 года                                                               № А34-4168/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Спецрембытстрой»
 
    к 1. Муниципальному учреждению Отдел народного образования  Администрации  Белозерского района 
 
    2. Муниципальному образованию Белозерский район в лице Администрации  Белозерского района
 
    2. Муниципальному образованию Белозерский район в лице Финансового  отдела Администрации Белозерского района 
 
    о взыскании 119 414 руб. 36  коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Новогодина Т.Л. -  доверенность от 12.07.2009,
 
    от ответчиков: 1. явки нет, извещен,
 
    2. явки нет, извещен,
 
    3. Попова Л.И. – доверенность от  13.10.2009 № 5,
 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального  учреждения Отдел народного образования  Администрации Белозерского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецрембытстрой»  всего 119 414 руб. 36 коп., в том числе 109 618 руб. основного долга, 9 796 руб. 36 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 888 руб. 29 коп.  судебных расходов по оплате государственной пошлины, а  при недостаточности денежных средств  Муниципального  учреждения Отдел народного образования  Администрации Белозерского района  - с Муниципального образования Белозерский район  в лице Финансового  отдела Администрации Белозерского района.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья                                                                                                              Е.Ф.Носко