Решение от 16 ноября 2009 года №А34-5741/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 ноября   2009 года                                                     Дело № А34-5741/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября  2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября   2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Воинковой С.А., рассмотрев в  судебном заседании  дело  по  исковому  заявлению Отдела вневедомственной охраны при Управлении  внутренних дел по г.Кургану к индивидуальному предпринимателю  Курило  Любови Петровне
 
    о взыскании 3 565 руб. 35 коп.     
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Секисова Е.В.  – доверенность от 11.01.2009,
 
    от ответчика: Курило Л.П. – предприниматель, паспорт № 3700 129552, выдан  30.05.2001,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Отдел вневедомственной охраны при Управлении  внутренних дел по г.Кургану    (далее – истец,  охрана) обратился  Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Курило  Любови Петровне   (далее – ответчик, клиент) о взыскании задолженности по  договорам на  оказание охранных услуг   и  обслуживание технических средств охраны сторонними организациями от 01.10.2008 № 260 и на оказание услуг по пресечению преступлений  и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации сторонними организациями от 01.10.2008 № 260/1  в размере 3 565 руб. 35 коп.  основного долга.    
 
    Истец  в  судебном заседании  заявил ходатайство  об  увеличении  размера   исковых требований до 5 823 руб. 80 коп. за период с мая по сентябрь 2009 года (в материалах дела),  уточнил основание иска -  договор  на оказание услуг по пресечению преступлений  и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации сторонними организациями от 01.10.2008 № 260/1 (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания).
 
    В порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изменение суммы исковых требований и уточнение основания иска  судом принято.
 
    Ответчик   иск  в сумме основного долга 5 823 руб. 80 коп.  признал  (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания под роспись),  заявил ходатайство об уменьшении  суммы  государственной пошлины  в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 01 октября 2008 года  между  Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану              и индивидуальным предпринимателем Курило  Любовью Петровной   заключен    договор  № 260/1 на оказание услуг по пресечению преступлений  и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации сторонними организациями  (далее - договор, л.д.9).
 
    По условиям договора  охрана обязалась  осуществлять немедленный выезд наряда милиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной  на объекте  клиента – магазин «Продукты», расположенный по ул.Достоевского, 76-1, в г.Кургане,   а  клиент  обязался  ежемесячно оплачивать оказанные услуги  в размере 1 188 руб. 45 коп.  до 20 числа текущего месяца на основании  выставленных   охраной   счетов  (пункты 1.1., 2.1.,  4.1., 4.3.  договора,  приложение № 2 к договору, л.д.11).
 
    В соответствии с  пунктом 4  приказа   Отдела вневедомственной охраны при Управлении  внутренних дел по г.Кургану    от 29.09.2009 № 234 действие  договора с индивидуальным  предпринимателем Курило Л.П.  с 28.09.2009 приостановлено в связи с непогашенной дебиторской задолженностью (в материалах дела).  
 
    Истец  свои обязательства по  охране объекта в  период с мая по сентябрь 2009 года  выполнил в полном объеме, что подтверждается счетами   от 01.05.2009 (л.д.30),  от 01.06.2009 (л.д.31),  от 01.07.2009 (л.д.32),   от 01.08.2009,  от 01.09.2009  (в материалах дела); распечаткой списка сообщений, поступивших в дежурную часть ОВО при УВД по г.Кургану с объекта ИП Курило Л.П. (л.д.34).                
 
    Стоимость  оказанных истцом услуг составила 5 823 руб. 80 коп.  Ответчик оказанные  истцом  услуги  не оплатил,  в результате чего образовалась задолженность в    указанной сумме.    
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из  договора  и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим,  надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статьи 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.   По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства оказания услуг по охране  объекта  ответчика представил. Ответчик доказательств  оплаты оказанных услуг  за период с мая по  сентябрь  2009 года не представил, сумму долга  признает,  возражений по качеству, стоимости  и объему  оказанных  услуг не имеет.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Суд признание иска ответчиком  принял, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что наличие и размер заявленной задолженности подтверждаются материалами дела и  ответчиком не оспорены, требования истца по взысканию с ответчика долга в сумме  5 823 руб. 80 коп.  подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом    с другого лица, участвующего  в деле. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Истец в силу  статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ст.333.21. Налогового кодекса Российской Федерации сумма  государственной  пошлины при цене иска 5 823 руб. 80 коп.составляет 500 руб.    
 
    В порядке  статьи  333.22. Налогового  кодекса Российской Федерации  по ходатайству ответчика в связи с  тяжелым   материальным  положением,    арбитражный суд уменьшает размер  государственной пошлины, подлежащей взысканию с  ответчика,  до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального  предпринимателя  Курило  Любови Петровны    в пользу   Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану   5 823 руб. 80 коп.   основного долга.  
 
    Взыскать с индивидуального  предпринимателя  Курило  Любови Петровны    в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  100 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
Судья                                                                                       Л.П.Пирогова
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    (резолютивная часть)
 
    09 ноября   2009 года                                                     Дело № А34-5741/2009
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Воинковой С.А., рассмотрев в  судебном заседании  дело  по  исковому  заявлению Отдела вневедомственной охраны при Управлении  внутренних дел по г.Кургану к индивидуальному предпринимателю  Курило  Любови Петровне
 
    о взыскании 3 565 руб. 35 коп.     
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Секисова Е.В.  – доверенность от 11.01.2009,
 
    от ответчика: Курило Л.П. – предприниматель, паспорт № 3700 129552, выдан  30.05.2001,
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального  предпринимателя  Курило  Любови Петровны    в пользу   Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану   5 823 руб. 80 коп.   основного долга. 
 
    Взыскать с индивидуального  предпринимателя  Курило  Любови Петровны    в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  100 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
Судья                                                                                       Л.П.Пирогова