Решение от 09 ноября 2009 года №А34-5736/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                       Дело № А34-5736/2009
    9 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 9 ноября 2009 года.                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ЗАО «Завод ЖБИ Агрострой»
 
    к  ОАО «Промстрой»
 
    о взыскании 2 819 357 руб. 79 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Аленовой Г.А.- представителя по доверенности от 31.07.2009,
 
    от ответчика : Щекалевой Н.В. – представителя по доверенности от 06.12.2007,
 
 
    закрытое акционерное общество «Завод ЖБИ Агрострой» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Промстрой» (далее –ответчик) о взыскании 2787613 рублей 25 копеек задолженности за фактически поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31744 рубля 54 копейки за период с 14.07.2009 по 28.08.2009 год.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически поставленного товара в период с 07.08.2007 по 20.05.2009, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 435, 438, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 30.10.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ Агрострой»  от иска в части требований о взыскании с открытого акционерного общества «Промстрой» суммы основного долга в размере 707 613 рублей 25 копеек (с учетом принятого судом уменьшения иска). Производство по делу в указанной  части прекращено.  С открытого акционерного общества «Промстрой»  в пользу закрытого акционерного общества  «Завод ЖБИ Агрострой» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 24327 рублей 01 копейка.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31744 рубля 54 копеек за период с 14.07.2009 по 28.08.2009 год.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами настаивал, ссылаясь на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика с иском  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен. Полагает, что поскольку истцом не представлены доказательства вручения ответчику требования об оплате поставленного товара, не может быть применена статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении срока исполнения обязательства, срок исполнения обязательства не установлен, следовательно, нет оснований привлекать ответчика к ответственности (дополнительный отзыв в материалах дела).
 
    Заслушав объяснения  представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    в период с 07.08.2007 по 20.05.2009 истцом в адрес ответчика по товарным накладным был поставлен товар на сумму 23 728 278 рублей 18 копеек. Ответчиком поставленный товар был оплачен частично в размере 20 940 664 рубля 93 копейки. Таким образом у ответчика перед истцом возникла задолженность размер которой составил 2787613 рублей 25 копеек, что не оспаривалось ответчиком.
 
    Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.
 
    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовыми сделками купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Истцом поставлен товар,  ответчик получил его, что не оспаривается ответчиком, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар после предъявления настоящего иска, что подтверждается платежными поручениями № 187 от 06.10.2009 на сумму 600 000 руб., № 715 от 08.10.2009 на сумму 1 480 000 руб., № 253 от 13.10.2009 на сумму 2 389 243 руб., письмами от 01.10.2009 исх. № 128, от 13.10.2009 исх. № 137, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009, подписанным сторонами  (в деле).
 
    Уклонение ответчика от своевременной оплаты стоимости полученного им товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Курганской области с настоящим иском.
 
    На основании положения пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчета, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья_80 3акона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации Банке России).
 
    Таким образом, в случае отсутствия согласованного сторонами срока оплаты товара подлежат применению положения ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть продукция должна быть оплачена в течение пяти операционных дней с даты получения товара, по истечении которых могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами на просроченную к оплате сумму.
 
    В связи с наличием специальной нормы, определяющей срок оплаты товара (пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют основания для применения общих норм, содержащихся в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    С учетом изложенного, суд считает период начисления истцом процентов с 14.07.2009 г. по 28.08.2009 г. не противоречит ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга без НДС, что является правом истца, правомерного периода просрочки (с 14.07.2009 по 28.08.2009), с применением ставки банковского процента 10,75% годовых (на день подачи иска - Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 № 2270-у), проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Довод ответчика, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку истцом не представлены доказательства вручения ответчику требования об оплате поставленного товара, не может быть применена статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении срока исполнения обязательства, срок исполнения обязательства не установлен, следовательно, нет оснований привлекать ответчика к ответственности, отклоняется судом.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 31 744 рубля 54 копейки.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1269 руб. 78 коп. (с учетом определения от 30.10.2009 о прекращении производства по делу) относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                  
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Промстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ Агрострой»  31 744 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1269 рублей 78 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru .
 
 
    Судья                                                                   С.В. Фролова