Определение от 30 октября 2009 года №А34-5736/2009

    4
 
А34-5736/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    г.Курган                                                                        Дело № А34-5736/2009
 
    « 30 » октября 2009 года                                                                                                                              
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Завод ЖБИ Агрострой»
 
    к  ОАО «Промстрой»
 
    о взыскании 2 819 357 руб. 79 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Аленовой Г.А.-представителя по доверенности от 31.07.2009,
 
    от ответчика : Щекалевой Н.В. –представителя по доверенности от 06.12.2007,
 
 
    закрытое акционерное общество «Завод ЖБИ Агрострой» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Промстрой» (далее –ответчик) о взыскании 2787613 рублей 25 копеек задолженности за фактически поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31744 рубля 54 копеек за период с 14.07.2009 по 28.08.2009 год.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически поставленного товара в период с 07.08.2007 по 20.05.2009, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 435, 438, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 26.10.2009 представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 707 613 рублей 25 копеек, в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности в сумме 2080000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 187 от 06.10.2009 на сумму 600 000 рублей, № 715 от 09.10.2009 на сумму 1480000 рублей).
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.10.2009 объявлялся перерыв до 30.10.2009 года до 14 часов 00 минут с целью составления сторонами акта сверки взаимных расчетов во исполнение определения от 01.10.2009; представления ответчиком контррасчета к расчету истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; ознакомления ответчика с материалами арбитражного дела; представления истцом возражений в отношении доводов ответчика об отсутствии задолженности.
 
    После перерыва представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом отказа от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в указанной части.
 
    Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    право лица, подписавшего заявление, на совершение такого процессуального действия как отказ от иска в части, указано в доверенности от 01.07.2009  года (т.4 л.д. 84).
 
    Отказ от иска в указанной части   не   противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в указанной части  судом принят.
 
    Согласно статье  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
 
    -  истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.
 
    Учитывая, что судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере  707 613 рублей 25 копеек (с учетом принятого судом уменьшения иска), производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    При подаче искового заявления по данному делу истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25596 руб. 79 коп. (платежное поручение № 5688 от 26.08.2009, т.1 л.д. 7),  что соответствует положениям п.п.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
 
    В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для отказа истца  от иска  послужила уплата ответчиком  суммы долга, которая произведена после принятия иска к производству арбитражного суда, что подтверждается платежными поручениями № 187 от 06.10.2009 на сумму 600 000 руб., № 715 от 08.10.2009 на сумму 1 480 000 руб., № 253 от 13.10.2009 на сумму 2 389 243 руб., письмами от 01.10.2009 исх. № 128, от 13.10.2009 исх. № 137  (в деле).
 
     Таким образом, в данном случае, несмотря на то, что суд не принимал решения в пользу истца, а последний отказался от иска, и при этом понес судебные расходы, теряет право на их возмещение из федерального бюджета,  следует  отнести их на ответчика. Истец обратился в суд за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ), которое допустил ответчик, ненадлежащим образом исполнявший свои обязательства, до даты добровольного удовлетворения исковых требований последним. В противном случае  правовые нормы, регулирующие вопросы отказа от иска в связи с отсутствием спора после подачи иска, утратили интерес для истца, обращающегося в суд с ходатайством о принятии отказа от иска.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 24327 руб. 01 коп.
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
    принять от закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ Агрострой» отказ от иска в части требований о взыскании с открытого акционерного общества «Промстрой» суммы основного долга в размере 707 613 рублей 25 копеек (с учетом принятого судом уменьшения иска).
 
    Производство по делу в указанной  части прекратить.  
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Промстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ Агрострой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24327 рублей 01 копейка.
 
           Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                       С.В. Фролова