Решение от 09 ноября 2009 года №А34-5733/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-5733/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2009 года.
 
 
    10 ноября 2009 года.                                      
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Лучининой Ольги Владимировны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Ежевика»
 
    о взыскании 86571 руб. 74 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Клименко Н.В., доверенность от 22.03.2008, в реестре за № 2000,
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лучинина Ольга Владимировна  обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Ежевика» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 86571 руб.74 коп.
 
    От истца через канцелярию суда поступило письменное обоснование исковых требований. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о вручении, заявления об уменьшении исковых требований до 84338 руб. 24 коп.; на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.   
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании обозревались сведения, внесенные в Единый государственный реестр в отношении ответчика.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом по товарным накладным от 26.08.2008, 18.09.2008, 13.11.2008, 26.11.2008, передан ответчику товар на общую сумму 86641 руб. 24 коп. С учетом возврата части товара представителем ответчика сумма долга (с учетом уточнений) составила 84338 руб. 24 коп.
 
    Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения, не заключен.
 
    Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, факт передачи товара на сумму 84338 руб. 24 коп.подтвержден материалами дела. Сумма задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела в суде не погашена.
 
    В связи с наличием задолженности 16.03.2009 за исх. № 14/09 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении возникшей суммы задолженности (л.д.19). На представленной истцом претензии имеется оттиск печати ответчика, дата получения документа, подпись лица, получившего данный документ.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, несмотря на предъявленную претензию от 16.03.2009, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Как установлено материалами дела, договор в виде письменного  документа сторонами не заключался.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматриваются  договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса  Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены  на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу пункта  3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу пункта  3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем у ответчика имеется обязанность по оплате товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Факт получения ответчиком товара, наличие и размер задолженности   подтвержден материалами дела, а именно первичными бухгалтерскими документами: товарными накладными № лу00017244 от 26.08.2008, № лу00019215 от 18.09.2008, № лу00023880 от 13.11.2008, № лу00024899 от 26.11.2008, накладной № 899 от 25.11.2008 (л.д. 10-18).
 
    Товар по указанным товарным накладным получен работниками ответчика, получение товара подтверждается их  подписями, наличием оттиска печати организации (ответчика); указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Статьями 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцы являются представителями юридических лиц (предпринимателей), которые несут ответственность за действия представителей.
 
    Истец не подтвердил документально наличие полномочий работника ответчика на получение товара от его имени, однако, истец, вручая товар работникам ответчика, действовал на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в которой передавался товар по накладным. Продукция была принята представителями ответчика без возражений, о чем свидетельствуют имеющиеся  в товарных  накладных подписи; указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом. Суд считает, что представленные истцом в материалы дела товарные  накладные с подписями работников ответчика являются надлежащими доказательствами осуществления истцом поставки товара в адрес ответчика.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовыми сделками купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    По материалам дела последняя поставка товара ответчику осуществлена  26.11.2008, применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем  разумный срок для оплаты поставленного товара, предъявив иск  04.09.2009 года.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 84338 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 11.09.2009, 01.10.2009) отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство  о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку тяжелое материально-финансовое положение истца,  и невозможность уплатить государственную пошлину в необходимом размере  в момент подачи иска,  подтверждены надлежащими  доказательствами, в связи с чем заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).   
 
    Исходя из цены иска (с учетом уточнения) сумма государственной пошлины составляет 3030 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Ежевика» в пользу  индивидуального предпринимателя Лучининой Ольги Владимировны задолженность в размере 84338 руб. 24 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Ежевика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3030 руб. 15 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.