Решение от 24 октября 2014 года №А34-5731/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-5731/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюченко Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Кетовское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ИНН 4510025257, ОГРН 1094510000375)
 
    к Администрации Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области (ИНН 4510000478, ОГРН 1024501525883)
 
    о взыскании 2 863 822 руб. 50 коп.  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сорокин С.Н., доверенность от 01.09.2014,
 
    от ответчика: Афанасьева Г.И., глава сельсовета, распоряжение №43 р-л от 09.09.2013,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кетовское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0143300023414000047_85855 по проведению ремонта автомобильных дорог местного значения в с. Большое Раково Кетовского района Курганской области от 07.07.2014 в размере 2863822 руб. 50 коп.   
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
 
    При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, учитывая мнение сторон, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).                                                                            
 
    Представитель истца настаивает на исковых требованиях.
 
    Представитель ответчика заявленные требования признает в полном объеме.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что 07.07.2014между истцом (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 0143300023414000047_85855 по проведению ремонта автомобильных дорог местного значения в с. Большое Раково Кетовского района Курганской области (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в обусловленный контрактом срок осуществить проведение ремонта автомобильных дорог местного значения в с.Большое Раково Кетовского района Курганской области согласно локальных смет, технического задания, а муниципальный заказчик обязуется оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1.).
 
    Место выполнения работ: 641308, Курганская область, Кетовский район, с.Большое Раково: ул. Родниковая, ул.Садовая, ул.Молодежная, ул.Заречная, ул.Чапаева, ул.Береговая (пункт 1.2.).
 
    Согласно пункту 1.3. контракта срок выполнения работ – с даты подписания контракта в срок до 31.08.2014.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта составляет  2 863 822 руб. 50 коп. и является твердой на весь срок исполнения контракта. Оплата работ производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика платежным поручением (пункт 3.3.). Расчеты между муниципальным заказчиком и подрядчиком производятся за фактически выполненные подрядчиком и принятые муниципальным заказчиком объемы работ (пункт 3.4.). Оплата производится после подписания всех актов выполненных работ в срок до 31.12.2014 (пункт 3.5.).
 
    Соглашением от 14.07.2014 в вышеуказанный муниципальный контракт внесены изменения: пункт 1.3 - срок выполнения работ: с даты подписания контракта до 21.08.2014; пункт 3.5. - оплата производится после подписания всех актов выполненных работ в срок до 21.08.2014.
 
    Истец  свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №67 от 11.08.2014 и №72 от 20.08.2014, справками о стоимости выполненных работ и затрат №67 от 11.08.2014 и №72 от 20.08.2014, подписанным сторонами и скрепленным печатями.
 
    Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 2 863 822 руб. 50 коп.
 
    С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2014 с просьбой оплатить задолженность. 
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Ответчик иск признал в полном объеме.
 
    Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 863 822 руб. 50 коп.подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37319 руб. 11 коп. (платежное поручение №707 от  27.08.2014).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 319 руб. 11 коп. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области (ИНН 4510000478, ОГРН 1024501525883) в пользу Открытого акционерного общества «Кетовское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ИНН 4510025257, ОГРН 1094510000375) задолженность в размере 2 863 822 руб. 50 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 37 319 руб. 11 коп. Всего: 2 901 141 руб. 61 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
В.Л. Широков
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru.