Дата принятия: 26 октября 2009г.
Номер документа: А34-5731/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-5731/2009
26 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузнечно-прессовый завод «Русич» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мельмашсервис» о взыскании 106896 руб. 25 коп.
при участии представителей:
от истца: Новикова Н.Г., представитель, по доверенности № 6-369 от 30.10.2008,
от ответчика: Явки нет,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кузнечно-прессовый завод «Русич» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мельмашсервис» (далее – ответчик) о взыскании 106896 руб. 25 коп., в том числе 98290 руб. 08 коп. основного долга, 8606 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2008 по 01.09.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по день фактической уплаты долга из расчета учетной ставки ЦБ РФ 10,75 % годовых на сумму долга 83296 руб. 68 коп. на основании договора поставки № 088/ОПЛ от 25.07.2008, ссылаясь на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
Представитель истца в судебном заседании заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9884 руб. 56 коп. за период с 08.09.2008 по 21.10.2009. Увеличение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Измененные исковые требования поддержал, представил копию доверенности в подтверждение полномочий (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что в соответствии с условиями договора поставки № 088/ОПЛ от 25.07.2008 (л.д.5-6), спецификаций № К-000142 (л.д.7), № К-000141 и по товарным накладным № К-0000001058 от 18.08.2008 (л.д.10), № К-0000001106 от 26.08.2008 (л.д.13) истец передал ответчику товар на сумму 104439 руб. 44 коп. и 68850 руб. 64 коп.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с пунктами 3.2. и 3.3. договора товар должен быть оплачен по стоимости согласно спецификации путем внесения предварительной оплаты в размере 50 % от стоимости товара. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата товара, переданного поставщиком и принятого покупателем в количестве, превышающем количество, указанное в спецификации, или в непредусмотренной спецификацией номенклатуре, оплачивается полностью в течение двадцати дней с момента его получения по согласованным между сторонами ценам, если иное не будет установлено сторонами при его получении.
Доказательств оплаты товара в полном объеме материалы дела не содержат, следовательно требование истца о взыскании 98290 руб. 08 коп. основного долга является обоснованным.
Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9884 руб. 56 коп. за период с 08.09.2008 по 21.10.2009 (с учетом уточнения требований) является обоснованным.
Расчет процентов истцом произведен с учетом условия договора о двадцатидневной отсрочке платежа. Из пункта 3.4. договора следует, что такая отсрочка предоставляется в том случае, когда производится поставка товара, не согласованного сторонами в спецификациях, тогда как товар по товарным накладным № К-0000001058 от 18.08.2008 и № К-0000001106 от 26.08.2008 был поставлен в соответствии со спецификациями № К-000142 и № К-000141. Таким образом, условие об отсрочке платежа на расчеты по указанным поставкам не распространяется, однако истец правом на заявление процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере не воспользовался, а суд ограничен заявленными требованиями (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение положения данной нормы разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Кроме того, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного обоснованным и подлежащим удовлетворению является также и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по день фактической уплаты долга из расчета учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 10,75 % годовых на сумму долга 83296 руб. 68 коп., однако в связи с принятым судом уточнением требований начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо считать с 22.10.2009.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 07.09.2009, 23.09.2009), не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты задолженности не представил.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения представителя истца в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64, пункт 2 статьи 333.22., пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации)
Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3663 руб. 49 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мельмашсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузнечно-прессовый завод «Русич» 98290 руб. 08 коп. основного долга, 9884 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 108174 руб. 64 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мельмашсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузнечно-прессовый завод «Русич» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 10,75 % годовых на сумму долга 83296 руб. 68 коп. за период с 22.10.2009 по день фактической уплаты долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мельмашсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3663 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.В Семенова
