Определение от 14 октября 2014 года №А34-5717/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    о признании требований кредитора обоснованными
 
    и введении наблюдения
 
       
14 октября  2014 года                                                  Дело № А34 – 5717/2014
 
    резолютивная часть определения объявлена 09.10.2014, определение изготовлено в полном объёме 14.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Худяковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Салюс» (ИНН 4501022122, ОГРН 1024500511606, адрес: г.Курган, ул.Коли Мяготина, 110,1)
 
    о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя: Кошкина О.В. – доверенность от 19.06.2014,
 
    от должника: Логинов С.Ф. – доверенность от 25.09.2014,
 
    от Управления Росреестра: Ефимова Ю.А. – доверенность от 08.08.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «Салюс» (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Просит признать обоснованной задолженность по обязательным платежам в размере 286173 руб. 44 коп., из которых 283833 руб. 81 коп. - основной долг, 2339 руб. 63 коп. – пени, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий - Некоммерческое партнерство «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Представитель должника не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления налоговым органом в суд не утрачена.
 
    В заявлении уполномоченным органом указана задолженность по обязательным платежам в размере 286173 руб. 44 коп., из которых 283833 руб. 81 коп. - основной долг, 2339 руб. 63 коп. – пени. Данная задолженность является просроченной свыше трёх месяцев.
 
    Судом проверено соблюдение налоговым органом требований статей 45, 46, 47, 69, 70, Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок взыскания с должника задолженности по уплате налогов.
 
    У уполномоченного органа в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, так как истёк тридцатидневный срок с даты принятия решений налогового органа о взыскании задолженности за счёт имущества должника (абзац 2 п. 3 ст. 6 Закона).
 
    В пункте 22 вышеназванного Постановления разъяснено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
 
    В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены: требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; налоговые декларации, подтверждающие наличие заявленного долга в указанном уполномоченным органом размере.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признаёт обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Салюс» требования уполномоченного органа в размере 283833 руб. 81 коп. основного долга.  
 
    Требование уполномоченного органа о признании обоснованной и подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2339 руб. 63 коп. пеней подлежат оставлению без рассмотрения исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.
 
    По общему правилу в силу норм, содержащихся в пунктах 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должника – юридического лица по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трёх месяцев и в отношении которых налоговым агентом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника составляет не менее ста тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
 
    Таким образом, для определения наличия признаков банкротства должника и цели введения наблюдения учитываются лишь требования по основному долгу.
 
    Требования о включении в реестр требований кредиторов сумм штрафов и пени могут быть предъявлены уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном статьями 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    На основании изложенного, учитывая, что основная недоимка по налогам и сборам составляет 283833 руб. 81 коп. и не погашена до настоящего времени, суд признает требования заявителя обоснованными и делает вывод о необходимости возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    Согласно статье 134 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченного органа удовлетворяются в третью очередь.
 
    В порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Некоммерческим партнерством «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» на должность временного управляющего должника представлена кандидатура арбитражного управляющего Коноваловой Динары Асгатовны.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещёно надлежащим образом. До судебного заседания от Росреестра поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления по существу в отсутствие его представителя, в данном ходатайстве указано, что данных о несоответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется.
 
    Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что предложенная кандидатура арбитражного управляющего Коноваловой Д.А. соответствует требованиям закона.
 
    Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
 
    Руководствуясь статьями 45, 48, 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    заявление удовлетворить частично.
 
    Признать требования ФНС России в лице УФНС России по Курганской области в сумме 283 833 руб. 81 коп. обоснованными.
 
    Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Салюс» (ИНН 4501022122, ОГРН 1024500511606) процедуру банкротства наблюдение.
 
    Включить требование ФНС России в лице УФНС России по Курганской области в сумме 283 833 руб. 81 коп. долга в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Салюс» (ИНН 4501022122, ОГРН 1024500511606).
 
    В остальной части заявление оставить без рассмотрения.
 
    Утвердить временным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Салюс» (ИНН 4501022122, ОГРН 1024500511606) Коновалову Динару Асгатовну, члена Некоммерческого партнерства «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».
 
    Установить вознаграждение временному управляющему за период исполнения им своих обязанностей 30000 руб. за счёт имущества должника.
 
    Назначить судебное разбирательство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Салюс» (ИНН 4501022122, ОГРН 1024500511606) на 19 февраля 2015 года на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62, зал 228.
 
    Временному управляющему- уведомить кредиторов о введении наблюдения, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в газету «Коммерсантъ», доказательства направления представить в суд; определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех кредиторов, сообщить кредиторам о соблюдении требований статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Известить всех кредиторов о времени и месте судебного заседания, доказательства уведомления представить в суд.
 
    В ходе наблюдения действует ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьёй 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Временному управляющему по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; к отчету временного управляющего необходимо приложить: заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» копию определения направить в Курганский городской суд, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Курганский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по Курганской области.
 
    Судом разъясняется, что в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
 
    - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
 
    - по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
 
    - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
 
    - не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
 
    - не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;
 
    - не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очерёдность удовлетворения требований кредиторов.
 
    - не допускается изъятие собственником имущества должника – унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;
 
    Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения.
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья                                                                                         Р.Н.Алексеев