Определение от 12 октября 2009 года №А34-5669/2009

    3
 
А34-5669/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
 
      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    г. Курган                                                       Дело № А34-5669/2009
 
    12 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей МосинойТ.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном  заседании дело по иску
 
    Прокурора Курганской области в защиту государственных и общественных интересов
 
    к 1. ОАО «Энергосбыт»
 
      2. Отделу внутренних дел по Альменевскому району Курганской области
 
    о признании  части сделки недействительной
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: Кабакова О.В. – прокурор отдела, удостоверение № 167518;
 
    от ответчиков: 1. Красножон И.А. – представитель по доверенности № 82-09 от 01.01.2009;
 
    2. явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
    Прокурор Курганской области в защиту государственных и общественных интересов (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергосбыт» (далее – первый ответчик),  Отделу внутренних дел по Альменевскому району Курганской области (далее – второй ответчик) о признании недействительным пункта 8.5 договора энергоснабжения № 60230044 в части установления аварийной брони потребителя равной 0МВт, если потребителем не представлен утвержденный в установленном порядке акт аварийной брони, в котором указана иная величина нагрузки, заключенного между ответчиками.
 
    В предварительном судебном заседании прокурор отказался от иска и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора, заключением сторонами 23.09.2009 соглашения, которым нарушение закона устранены.
 
    На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству первого ответчика к материалам дела приобщена копия дополнительного соглашения к договору.
 
    Второй ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя второго ответчика.
 
    Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом  4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    О прекращении производства по делу суд выносит определение. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия прекращения производства по делу судом  разъяснены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, если отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком.
 
    Государственная пошлина по делу уплачена не была, так как в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от ее уплаты.
 
    Поскольку судебные расходы сторонами не понесены, то оснований для решения вопроса об их распределении в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
определил:
 
 
    принять отказ прокурора Курганской области от иска.
 
    Производство по делу № А34-5669/2009  прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья          Т.А.Мосина