Решение от 19 марта 2009 года №А34-566/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А34-566/2009
    «19» марта 2009 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 12.03.2009. Полный текст решения изготовлен 19.03.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Союз зауральских маслоделов»
 
    к ГУ «Дирекция по строительству комбината детских и диетических молочных продуктов»
 
    о взыскании 75499 руб. 20 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Цидилин Ю.В. – доверенность от 23.06.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен, ходатайство,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Союз зауральских маслоделов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному учреждению «Дирекция по строительству комбината детских и диетических молочных продуктов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору-поручению         № 1/3 от 02.10.2000 в размере 75499 руб. 20 коп. из которых: 72 000 руб. – основной долг, 3499 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя  в размере 5000 рублей.
 
    В порядке  пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон  предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, так как они изложены в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признает в полном объеме.  Данный отзыв содержит ходатайство о  переходе  из предварительного  судебного заседания в судебное заседание и рассмотрении дела без участия представителя ответчика (отзыв в деле).
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.
 
    Признание иска ответчиком судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято, поскольку оно соответствует материалам дела и не противоречит закону.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает  иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что  02.10.2000 между истцом и ответчиком заключен  договор-поручение № 1/3 по условиям которого  и в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2002 к вышеназванному договору ответчик  поручает, а  истец берет на себя обязательство разместить на хранение 22 места оборудования и кабельной продукции.
 
    Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору от  02.10.2000 цена хранения одного места составляет 545 руб. 45 коп. в месяц.
 
    По условия договора ответчик обязан ежемесячно  производить оплату путем перечисления денежных средств на счет истца до 10 числа текущего месяца.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору за период 01 июля 2008 года по 01 января 2009 года составила 72 000 рублей.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение  должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом  в размере  72 000 рублей подтверждено материалами дела, а именно: актом передачи контейнеров с импортным оборудованием на хранение от 02.10.2000,  актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2008 по 01.01.2009, подписанным сторонами и признается ответчиком.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование   чужими денежными  средствами в сумме 3499 руб. 20 коп.
 
    В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Проценты взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
 
    При изложенных обстоятельствах, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств  является основанием для начисления процентов на сумму  задолженности. Проценты истцом начислены за период с 01.07.2008 по 01.012009. Расчет процентов судом проверен, является правильным.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    По настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 2914 руб. 98 коп., уплаченной истцом платежным поручением № 226 от 09.02.2009 (л.д. 4), суммы оплаты услуг представителя 5000 рублей по договору на оказание юридических услуг (л.д. 15), подтвержденной расходным кассовым ордером № 5 от 02.02.2009 (л.д. 16).
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Истцом не заявлено о чрезмерности расходов ответчика на оплату услуг представителя, либо о их выходе за пределы разумности, в то время как суд считает их разумными.
 
    Таким образом,  требование истца о возложении на ответчика судебных издержек в сумме 5000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2914 руб. 98 коп. (платежное поручение № 226 от 09.02.2009), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного учреждения «Дирекция по строительству комбината детских и диетических молочных продуктов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз зауральских маслоделов» 72 000 руб. основного долга, 3499 руб. 20 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 2914 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего: 83414 руб. 18 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //www.fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                                                  Е.Ф. Носко