Дата принятия: 13 марта 2009г.
Номер документа: А34-565/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-565/2009
13 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз зауральских маслоделов»
к государственному учреждению «Дирекция по строительству комбината детских и диетических молочных продуктов»
о взыскании 29579 рублей 36 копеек
при участии в заседании
от истца: Цидилин Ю.В. – представитель по доверенности от 23.06.2008,
от ответчика: Ситников В.И. – директор, приказ № 361-кп от 30.05.2003;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Союз зауральских маслоделов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному учреждению «Дирекция по строительству комбината детских и диетических молочных продуктов» (далее – ответчик) о взыскании 29579 руб. 36 коп., из которых 23400 руб. – сумма основного долга по договору аренды от 03.01.2003; 1179 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в предварительном судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (отметка в протоколе предварительного судебного заседания).
До предварительного судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.
Представители сторон в предварительном судебном заседании не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между сторонами 03.01.2003 заключен договор аренды, в соответствии с которым истец (арендодатель) сдал ответчику (арендатору) в аренду для использования в производственных целях в офисе по адресу: г. Курган, ул. Пичугина, 21 оргтехнику (компьютер и сканер) (пункт 1.1. договора).
Оргтехника передана ответчику в аренду по акту передачи от 03.01.2003 (л.д. 10).
Договор заключен сроком с 03.01.2003 по 31.12.2003. После истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны истца. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с условиями договора ответчик (арендатор) обязался вносить арендную плату безналичным путем на расчетный счет истца (арендодателя) не позднее 5 числа каждого месяца в размере 3900 рублей в месяц (пункты 3.1, 3.2 договора).
Ответчиком обязательства не исполнены, арендная плата за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 не перечислена. Размер задолженности составил 23400 руб.
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие и размер задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 в сумме 23400 руб. подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов (л.д.9) и признаются ответчиком.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1179 руб. 36 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты истцом исчислены за период с 01.07.2008 по 01.01.2009 с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 13% годовых.
Расчет судом проверен и признан правильным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признание иска судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 02.02.2009, расходный кассовый ордер № 6 от 02.02.2009
Договором на оказание юридических услуг от 02.02.2009, заключенным между истцом (заказчик) и Цидилиным Ю.В. (исполнитель), предусмотрено оказание исполнителем в рамках договора юридической помощи по данному делу, а также согласована стоимость оказанных услуг 5000 руб.
Учитывая, что факт оказания услуг представителем и оплата этих услуг истцом подтверждены материалами дела, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг при рассмотрении дела в суде, количество заседаний, в которых участвовал представитель, суд пришел к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб..
Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчиком не заявлены возражения о чрезмерности расходов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1183 руб. 17 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с государственного учреждения «Дирекция по строительству комбината детских и диетических молочных продуктов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз зауральских маслоделов» 30762 рубля 53 копейки, в том числе 23400 рублей основного долга, 1179 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1183 рубля 17 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
