Дата принятия: 16 октября 2009г.
Номер документа: А34-5651/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5651/2009
16 октября 2009 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрон»
к ИП Кайгородцевой Тамаре Викторовне
о взыскании 15628 рублей 83 копеек
при участии в заседании представителей:
от истца: Федорова Е.В. – доверенность № 16 от 27.02.2009,
от ответчика: явки нет, извещен
Общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кайгородцевой Тамаре Викторовне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № Э/144-07 от 01.01.2007 в размере 13561 рубля 74 копейки основного долга за период с 01.11.2007 по 29.02.2008, 2067 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. Почтовое уведомление от 23.09.2009 с копией судебного акта (определением о назначении судебного заседания по делу от 22.09.2009), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении: Курганская область, с.Кетово, ул.Красина, 14, и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Курганская область, с.Кетово, ул.Пичугина, 14 – 21, возвратилось с отметкой – «истек срок хранения».
Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации ответчика, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
установил:
1 января 2007 года между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии № Э/144-07 (л.д.7-12). В соответствии условиями договора истец (энергосбытовая организация) обязался поставлять ответчику (потребитель) электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель принимать и оплачивать ее по одноставочному тарифу в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).
Величина потребления энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных счетчиков электрической энергии, перечисленных в приложении №1 к договору, и указывается в справке о расходе электрической энергии. Справка подписывается потребителем (пункт 5.2., 4.1.7. договора, приложение № 1 л.д.15).
Согласно пункту 7.1 договора за расчетный период по договору принят календарный месяц. Обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии исполняется потребителем без выставления энергосбытовой организацией счета (счета-фактуры) в установленные сроки платежа (периоды платежей):
-до 15 числа месяца, в котором производится поставка,- в размере 50% от договорного объема электроэнергии,
-до 25 числа месяца, в котором производится поставка,- в размере 50% от договорного объема электроэнергии.
Окончательный расчет за электрическую энергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному энергосбытовой организацией счету-фактуре.
Оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от энергосбытовой организации, производится по одноставочному тарифу соответствующей группы потребителей, установленному Департаментом государственного регулирования цен и тарифов в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1. договора).
Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом,
ответчиком же оплата за поставленную электрическую энергию за период с 01.11.2007 по 29.02.2008 производилась несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность в размере 13561 рубль 74 копейки ответчиком не погашена.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период с 01.11.2007 по 29.02.2008, а также наличие задолженности в сумме 13561 рубль 74 копейки подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: счетами-фактурами, расчетами количества электроэнергии, приходными кассовыми ордерами о частичной оплате ответчиком долга, актом сверки, (л.д.13,14, 16, 26-29, 42). Доказательства оплаты в полном объеме электрической энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по поставленной электрической энергии в размере 13561 рубль 74 копейки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2067 рублей 09 копеек.
По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 10.12.2007 по 05.08.2009 составил 2067 рублей 09 копеек, рассчитанный на сумму долга без учета НДС, что является правом истца, исходя из учетной ставки банковского процента 11%. Расчет процентов судом проверен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 2067 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 625 рублей 15 копеек (платежное поручение № 405 от 31.08.2009 л.д. 6), что соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 625 рублей 15 копеек.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кайгородцевой Тамары Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрон» 13561 рубль 74 копейки основного долга, 2067 рублей 09 копеекпроцентов за пользование чужими денежными средствами, 625рублей 15 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 16255 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В. Радаева
