Дата принятия: 13 марта 2009г.
Номер документа: А34-564/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-564/2009
13 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз зауральских маслоделов»
к государственному учреждению «Дирекция по строительству комбината детских и диетических молочных продуктов»
о взыскании 52279 рублей 15 копеек
при участии в заседании
от истца: Цидилин Ю.В. – представитель по доверенности от 23.06.2008,
от ответчика: Ситников В.И. – директор, приказ № 361-кп от 30.05.2003;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Союз зауральских маслоделов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному учреждению «Дирекция по строительству комбината детских и диетических молочных продуктов» (далее – ответчик) о взыскании 52279 руб. 15 коп., из которых 41472 руб. 96 коп. – основной долг по договору аренды от 02.01.2004, 5806 руб. 19 коп. – договорная неустойка.
Представитель истца в предварительном судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (отметка в протоколе предварительного судебного заседания).
До предварительного судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.
Представители сторон в предварительном судебном заседании не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 02 января 2004 года между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику в аренду помещение общей площадью 15,4 кв.м, одну комнату с мебелью, сейфом, хозинвентарем и телефонной связью, расположенное в здании по адресу : Курганская область, город Курган, ул. Пичугина, 16/1, для использования в качестве офиса (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2007 – л.д. 8).
Срок аренды установлен с 02.01.2004 по 31.12.2004. После истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны истца. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 4.1 договора аренды от 02.01.2004 ответчик обязался ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца уплачивать истцу арендную плату авансом в сумме 6912 руб. 16 коп., без НДС.
Ответчиком обязательства не исполнены, арендная плата за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 не перечислена. Размер задолженности составил 41472 руб. 96 коп.
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие и размер задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 в сумме 41472 руб. 96 коп. подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов (л.д. 12) и признаются ответчиком.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5806 руб. 19 коп.
Требование истца о взыскании договорной неустойки соответствует закону и условиям договора аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.2 договора аренды от 02.01.2004 в случае просрочки внесения арендной платы в указанный в пункте 4.1 договора срок ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени за период с 01.07.2008 по 01.01.2009, в котором истец по своей инициативе снизил размер неустойки с 0,5% до 0,1% в день. Согласно расчету размер неустойки составил 5806 руб. 19 коп.
Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.
Признание иска судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 02.02.2009, расходный кассовый ордер № 7 от 02.02.2009
Договором на оказание юридических услуг от 02.02.2009, заключенным между истцом (заказчик) и Цидилиным Ю.В. (исполнитель), предусмотрено оказание исполнителем в рамках договора юридической помощи по данному делу, а также согласована стоимость оказанных услуг 5000 руб.
Учитывая, что факт оказания услуг представителем и оплата этих услуг истцом подтверждены материалами дела, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг при рассмотрении дела в суде, количество заседаний, в которых участвовал представитель, суд пришел к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб..
Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчиком не заявлены возражения о чрезмерности расходов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2068 руб. 37 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с государственного учреждения «Дирекция по строительству комбината детских и диетических молочных продуктов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз зауральских маслоделов» 54347 рублей 52 копейки, в том числе 41472 рублей 96 копеек основного долга, 5806 рублей 19 копеек неустойки, 2068 рублей 37 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
