Определение от 20 октября 2014 года №А34-5634/2014

 
 
          АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания
 
 
    20 октября 2014  года                                                            Дело № А34-5634/2014
 
 
    Арбитражный  суд Курганской  области  в  составе  судьи  Алексеева  Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Худяковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Дегтяревой  Ольги  Тадиевны
 
    к Обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ИНН 4501168474, ОГРН 1114501004111)
 
    о признании  его несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя: Исламова  И.М. – доверенность от 09.10.2014,
 
    от должника: Александров Д.Г. – доверенность от 06.10.2014,
 
    от уполномоченного органа: Васильев  А.С, - доверенность от  19.06.2014,
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области: явки нет, извещено, ходатайство,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дегтярева Ольга  Тадиевна   (далее – заявитель) обратилась   в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Обществу с   ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Новый город» (далее – должник) о признании его  несостоятельным (банкротом). Просит признать  обоснованной  задолженность в размере 460403 руб. 44 коп.,  ввести  в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить  временным  управляющим должника  Лапузина  Андрея  Викторовича,  члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая  организация  профессиональных  арбитражных управляющих».
 
    В судебном заседании представитель Дегтяревой О.Т. заявленное требование поддержал, ссылаясь на заочное решение Курганского городского суда от 30.06.2014 по делу № 2-6433/2014.
 
    Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в настоящее время им подана апелляционная жалоба на подтверждающее заявленное требование заочное решение Курганского городского суда от 30.06.2014 по делу № 2-6433/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В восстановлении срока было отказано определением Курганского городского суда от 15.09.2014, на данное определение подана частная жалоба, которая оставлена определением суда от 01.10.2014 без движения. На данное определение 15.10.2014 должником была подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, которая ещё не рассмотрена. Таким образом определённость по вопросу о законности судебного акта, на основании которого заявлено требование Дегтяревой О.Т. ещё не достигнута.
 
    Представитель заявителя возражал против отложения судебного заседания, полагает, что должник злоупотребляет правом.
 
    Представитель уполномоченного органа разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области явку своего  представителя  судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя, решение вопроса по существу оставлено на усмотрение суда.
 
    В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, учитывая вышеназванную норму права  и  не  усматривая  в поведении должника признаков злоупотребления правом, суд считает необходимым ходатайство представителя должника удовлетворить, судебное заседание отложить до рассмотрения  по существу апелляционной жалобы на заочное решение Курганского городского суда от 30.06.2014 по делу № 2-6433/2014 с учётом положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
 
    Несмотря на то, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано определением Курганского городского суда от 15.09.2014, на данное определение подана частная жалоба, которая оставлена определением суда от 01.10.2014 без движения. На данное определение 15.10.2014 должником была подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, которая ещё не рассмотрена. Таким образом, как правильно указывает представитель должника, определённость по вопросу о законности судебного акта, на котором основано требование Дегтяревой О.Т., до настоящего времени не достигнута.
 
    Учитывая то, что в предыдущем судебном заседании суд уже  согласился с мнением должника о необходимости дождаться результата проверки законности вынесенного судебного акта Курганского городского суда от 30.06.2014 вышестоящей судебной инстанции, заявленное ходатайство также подлежит удовлетворению.
 
    При этом суд также учитывает то обстоятельство, что целью подачи заявления о банкротстве является не само по себе стремление признать должника банкротом, а его стимулирование на скорейшее погашение долга перед Дегтяревой О.Т., это обстоятельство суд уже выяснял у представителя заявителя в предыдущем заседании. В том случае, если процедура банкротства будет введена, а в последующем решение суда, на котором основано требование Дегтяревой О.Т., будет отменено, то на одну из сторон спора будет возложена обязанность возместить расходы на вознаграждение временного управляющего, публикации обязательных сообщений, расходы на оплату услуг привлечённых специалистов и прочие текущие расходы, совокупный размер которых может быть весьма существенным (ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), и такая ситуация, по мнению суда, не будет отвечать интересам ни кредитора, ни должника.
 
    Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
 
    Руководствуясь статьями 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    судебное разбирательство по делу отложить на 18 ноября 2014 года на 10  часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62, зал 228.
 
 
    Сторонампредлагается представить результаты рассмотрения апелляционной жалобы на заочное решение Курганского городского суда от 30.06.2014 по делу № 2-6433/2014.
 
    Сторонам разъясняется, что информация о рассматриваемом деле может быть получена ими путем обращения в канцелярию суда по телефону: 41-84-84, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
 
    В случае невозможности явиться в судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания (т. 41-84-84, факс т. 41-88-07).
 
    В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном Интернет-сайте арбитражного суда http://kurgan.arbitr.ru в разделе «Подать документ в суд в электронном виде».
 
 
 
    Судья                                                                                              Р.Н.Алексеев