Дата принятия: 30 октября 2009г.
Номер документа: А34-5634/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-5634/2009
30 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «КУРЕЙНСКИЙ»
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Давыденко Владимиру Ивановичу
о взыскании 976410 рублей
при участии в заседании
от истца: Семенова Т.В. – представитель по доверенности от 28.10.2009,
от ответчика: Давыденко В.И.,
Представителю истца и ответчику разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Сельскохозяйственный производственный кооператив «КУРЕЙНСКИЙ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Давыденко Владимиру Ивановичу (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 19.05.2008 в сумме 685200 рублей, неустойки в сумме 291210 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного зерна пшеницы и ячменя.
Ответчик исковые требования в сумме 248000 рублей основного долга признал (запись в протоколе судебного заседания), в остальной части с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.22), суду пояснил, что остальная часть долга погашена денежными средствами, оказанием услуг истцу, поставкой ГСМ, возвратом пшеницы.
Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 19.05.2008 между сторонами был заключен договор поставки (л.д.8-9), по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить пшеницу в количестве 304 центнера по цене 1500 рублей за 1 центнер, ячмень в количестве 191 центнер по цене 1200 рублей за 1 центнер. Общая сумма договора – 685200 рублей (пункт 1.1 договора).
В силу пунктов 2.1, 2.2 договора поставка зерна осуществляется транспортом покупателя в срок до 10.06.2008, накладная на отпуск продукции подтверждает факт поставки.
Порядок расчетов определен в пункте 3.1 договора: путем перечисления на расчетный счет либо наличными деньгами в кассу поставщика в срок до 01.07.2008.
Истец, исполняя свои обязательства по договору, произвел поставку ответчику 22.05.2008 пшеницы в количестве 304 центнера на сумму 456000 рублей, 10.06.2008 – ячменя в количестве 191 центнер на сумму 229200 рублей, что подтверждается накладными от 22.05.2008, 10.06.2008 (л.д.10-11) и не оспаривается ответчиком (отзыв на исковое заявление).
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, оплата за полученную пшеницу и ячмень не произведена.
В адрес ответчика 11.08.2009 направлена претензия с требованием, погасить задолженность в сумме 685200 рублей и пени в сумме 291210 рублей в срок до 22.08.2009 (л.д.12).
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие задолженности в сумме 685200 рублей подтверждено материалами дела, в том числе подписанными ответчиком актами сверки по состоянию на 09.12.2008 (л.д.20, 21).
Доводы ответчика о том, что 22.05.2008 он вернул истцу 110 центнеров пшеницы, не подтверждены соответствующими доказательствами.
Доводы ответчика о том, что в счет оплаты за пшеницу и ячмень он отпустил истцу ГСМ на сумму 184000 рублей, произвел для истца посевные работы, культивацию земли, ремонт техники, передал бухгалтеру денежные средства в сумме 145000 рублей, также не подтверждены соответствующими доказательствами.
Представленные ответчиком доверенности № 1 от 28.03.2009, № 10 от 06.04.2009, счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, накладная от 08.04.2009, учетные листы тракториста-машиниста от 23.04.2008, 11.05.2008, путевые листы от 11-15.05.2008 такими доказательствами не являются (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, факты выполнения работ для истца и поставки ГСМ не свидетельствуют о том, что такие работы производились и ГСМ поставлялись в счет оплаты зерна пшеницы и ячменя.
Иных доказательств, подтверждающих оплату полученного зерна пшеницы и ячменя, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Правомерны требования истца и в части взыскания неустойки в сумме 291210 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели за нарушение сроков оплаты неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Размер пени за период с 02.07.2008 по 30.08.2009 составил 291210 рублей. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, и пояснения представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При принятии искового заявления определением суда от 10.09.2009 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16264 рубля 10 копеек.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давыденко Владимира Ивановича в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «КУРЕЙНСКИЙ» 976410 рублей, в том числе 685200 рублей основного долга, 291210 рублей договорной неустойки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давыденко Владимира Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16264 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
