Решение от 29 октября 2014 года №А34-5622/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-5622/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) в лице Управления федеральной почтовой связи Курганской Области  - филиала ФГУП «Почта России»
 
    к  Управлению народного образования Администрации Кетовского района (ИНН 4510000414, ОГРНИП 1034521000733)
 
    о взыскании 167 201 руб. 16 коп.
 
установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Курганской Области  - филиала ФГУП «Почта России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению народного образования Администрации Кетовского района (далее - ответчик) о взыскании 149 694 руб. 95 коп. – задолженность по договорам оказания услуг по подписке и доставке печатных изданий № 32-418/1-2012 от 05.12.2012, № 32-997/1-2013 от 13.05.2013 на первое и второе полугодие 2013 года , 17 506 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того просит взыскать  судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере  6016 руб. 03 коп.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение от 02.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 03.09.2014 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по подписке и доставке печатный изданий на первое и второе полугодие 2013 года № 32- 2418/1-2012 от 05.12.2012 (л.д. 20-23), № 32-997/1-2013 от 13.05.2013 (л.д.14-17), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется организовать подписку (оформление заказов)  на периодические печатные издания в соответствии с заказом, осуществлять доставку периодических изданий в соответствии с заказом и периодичностью их выхода,  а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
 
    По своей правовой природе договоры от № 32-2418/1-2012 от 05.12.2012, № 32-997/1-2013 от 13.05.2013 является договорами возмездного оказания услуг, положения которого регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 и п. 2 ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В договорах № 32-2418/1-2012 от 05.12.2012, № 32-997/1-2013 от 13.05.2013 стороны согласовали все существенные условия договора, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец указывает, что в соответствии с договорами № 32- 2418/1-2012 от 05.12.2012, № 32-997/1-2013 от 13.05.2013 ответчику оказаны услуги общей стоимостью 149 649 руб. 95 коп, однако оплата указанной суммы ответчиком не произведена.
 
    Факт признания ответчиком задолженности в сумме 74 273 руб. 25 коп. за подписные издания первого полугодия 2013 года  и в сумме 75 421 руб. 70 коп. за подписные издания второго полугодия 2013 года подтверждается гарантийными письмами ответчика об оплате (л.д.29, 30).
 
    В связи с неисполнением обязательств, истцом  неоднократно (24.02.2014, 01.07.2014, 11.07.2014) направлялись претензионные письма   с требованием оплаты суммы задолженности за выполненные работы (л.д. 26, 27, 28).
 
    Доказательств, из которых следует несогласие ответчика с изложенными обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленные претензии, свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.       
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии  с пунктом 3.1. договора №  32- 2418/1-2012 от 05.12.2012 сумма договора составляет 74 273 руб. 25 коп., из которых каталожная стоимость 60 491 руб. 30 коп., в том числе НДС 10% 4 279 руб. 49 коп. и стоимость услуг доставки 13 781 руб. 95 коп., в том числе НДС 18% 2 102 руб. 33 коп., согласно договора № 32-997/1-2013 от 13.05.2013 сумма договора составляет 75 421 руб. 70 коп., из которых каталожная стоимость 56 317 руб. 64 коп., в том числе НДС 10%  3 624 руб. 11 коп. и стоимость услуг доставки 19 104 руб. 906 коп., в том числе НДС 18% 2 914 руб. 18 коп. Общая сумма по договорам составляет 149 694 руб. 95 коп.
 
    Согласно п. 3.2. договора расчет за оказанные услуги производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 100% от стоимости заказа в срок до окончания подписной компании в течение трех дней после получения платежного документа.
 
    Исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца следующего за отчетным, направляет заказчику акт сдачи-приема выполненных работ, заказчик в течение 3 дней с момента получения акта  обязуется подписать акт и вернуть или предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае невозвращения акта приема-сдачи в указанный срок работа считается принятой заказчиком.
 
    Согласно приказу Предприятия № 415 от 23.08.2013 (л.д.31-33) подписная компания на первое полугодие 2013 проходила с 01.09.2012 по 25.12.2012, на второе полугодие – с 01.04.2013 по 25.06.2013, согласно приказу № 98 от 06.03.2013 (л.д.34-36).
 
    До настоящего времени задолженность в размере 149 694 руб. 95 коп. ответчиком не погашена.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 149 694  руб. 95 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 02.09.2014), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 506 руб. 21 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы долга с дат окончания подписных компаний (25.12.2012, 25.06.2013) по состоянию на 25.08.2014, составил: по договору №  32-2418/1-2012 от 05.12.2012 за период с 25.12.2012  по 25.08.2014 в размере  10 229  руб. 59 коп., по договору №   32-997/1-2013 от 13.05.2013 за период с 25.06.2013 по 25.08.2014 в размере 7276 руб. 62 коп., всего - 17 506 руб. 21 коп.
 
    Ответчик возражений по правильности расчета не представил.
 
    Судом расчет истца проверен, признан верным.
 
    Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 506 руб. 21 коп. является  правомерным.
 
    На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 167 201 руб. 16 коп., из них 149 694 руб. 95 коп. – основной долг,17 506 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче настоящего иска составляет 6016 руб. 03 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8000 руб. (платежные поручения № 32778 от 06.11.2012, № 25529 от 03.09.2012, № 25530 от 03.09.2012, № 32777 от 06.11.2012,  л.д. 9, 10, 11, 12).
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1983 руб. 97 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины 6016 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Управления народного образования Администрации Кетовского района (ИНН 4510000414, ОГРНИП 1034521000733) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)  149 694 руб.95 коп. основного долга, 17 506 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 016 руб. 03 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 173 217 руб. 16 коп.
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»  (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 983 руб. 97 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
И.Г. Тюрина