Решение от 29 октября 2009 года №А34-5622/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                          Дело № А34-5622/2009
    29 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2009 года                                                             
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при  ведении  протокола  судебного заседания  судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Калита»
к ИП Михееву Сергею Викторовичу
о взыскании 41567 рублей 46 копеек
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Иванов А.С. – директор (приказ №1/2009 от 02.03.2009),
 
    от ответчика :Белоногова О.С.– доверенность от 14.10.2009, после перерыва явки нет,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михееву Сергею Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании 41567 рублей 46 копеекосновного долга по договору поставки №10 от 15.03.2008.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки №10 от 15.03.2008 товара.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.
 
    Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Для предоставления ответчику возможности ознакомиться с материалами дела в судебном заседании 15.10.2009 судом объявлен перерыв до 22.10.2009.
 
    Ответчик после перерыва явку представителя не обеспечил. В порядке части 3 статьи 156, части 5 статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав  объяснения представителя истца, рассмотрев  материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    между сторонами заключен договор поставки №10 с протоком разногласий (л.д. 13-15), по условиям которого продавец (истец) обязался предоставить в собственность покупателя  (ответчика) товары в ассортименте и количестве, согласно прилагаемых накладных, а покупатель (ответчик) принять этот товар и произвести его оплату в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1 статьи  465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Сторонами определено, что ассортимент, количество, цена товара определяется продавцом (истцом) по согласованию с покупателем (ответчиком) согласно прилагаемых накладных (пункт 1.1, 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Учитывая обстоятельства данного  дела:  соглашение сторон о том, что товары предоставляются продавцом в ассортименте и количестве, согласно прилагаемых накладных, (пункт 1.1. договора); принятие ответчиком  имущественного предоставления от  истца;  наличие накладных, в которых в графе покупатель указано: ЧП Михеев С.В., г.Куртамыш, Энергетиков, д.18, кор.1; а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора поставки №10 от 15.03.2008 до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки. К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение (накладных) и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.  Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами  других договоров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По общему правилу, установленному в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    По условиям договора (пункт 5.1) поставка товара осуществляется транспортом продавца.
 
    Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела накладными №5633 от 02.04.2008, №6609 от 16.04.2008, №7132 от 24.04.2008, №7477 от 29.04.2008, №7474 от 30.04.2008, №8332 от 14.05.2008, №8970 от 21.05.2008, №9258 от 27.05.2008, №9968 от 04.06.2008, №9926 от 05.06.2008, №11467 от 23.06.2008 (л.д.16-33). В накладных указано  место доставки товара. Со стороны ответчика, перечисленные товарные накладные подписаны представителями ответчика, полномочия которых следовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик произвел частичную оплату поставленного по указанным накладным товара (платежные поручения об оплате в деле), кроме того, возникшая задолженность признана ответчиком актом сверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, согласно которого размер задолженности ответчика на 31.12.2008 составлял  41567 рублей 46 копеек (л.д.48).
 
    Указанный акт сверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 выступает документом, содержащим сводную информацию о задолженности ответчика, и является относимым (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) достоверным доказательством, поскольку истцом представлены первичные документы, на основании которых он (акт сверки) составлен.
 
    Также истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо, подписанное ответчиком (л.д.50), в котором ответчик предложил график погашения задолженности в сумме 41567 рублей 46 копеек.
 
    На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором купли-продажи (статьи 484, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки № 10 от 15.03.2008 покупатель осуществляет оплату товара безналичным в течение 14 дней с момента получения товара от поставщика. Поставка осуществляется транспортом продавца (истца) (пункт 5.1. договора).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с законом. Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    Ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. В данном случае  ответчик, не обеспечил явку своего представителя,  несмотря на предложения суда, отзыва на исковое заявление и доказательств возражений по иску (если имеются) не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, суд  считает, что истцом доказана поставка ответчику продукции, задолженность составляет 41567 рублей 46 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1662 рубля 70 копеек (платежное поручение №1873 от 03.09.2009 л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать синдивидуального предпринимателя Михеева Сергея Викторовича   43230 рублей 16 копеек, из них: 41567 рублей 46 копеек - основной долг, 1662 рубля 70 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          О.В. Радаева