Решение от 06 ноября 2009 года №А34-5621/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-5621/2009
    « 6 » ноября  2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 6 ноября  2009 года.    
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Саранчиной Н.А., проведя  судебное заседание по делу по иску
 
    ОАО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 11
 
    к  муниципальному образованию р.п. Красный Октябрь
 
    о взыскании 234 048 руб. 80 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Проценко В.П. – представителя по доверенности от 02.07.2009 № 26Д,
 
    от ответчика : явки нет (извещен надлежащим образом),
 
 
    открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 11  (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному образованию р.п. Красный Октябрь (далее –ответчик) о взыскании 204592 рублей 83 копеек задолженности за поставленный товар на основании товарной накладной № 11/6/765 от 28.12.2007. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, с учетом того, что на 31 июля 2009 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 29455 рублей 97 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной по заявке МО «Рабочий поселок Красный Октябрь» по товарной накладной № 11/6/765 от 28.12.2007.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.10.2009 объявлялся перерыв до 30.10.2009 с целью надлежащего извещения ответчика, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Определением от 26.10.2009 судом уточнено наименование ответчика - Администрация Муниципального образования р.п. Красный Октябрь.   
 
    Определением от 26.10.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика 153 379 рублей 35 копеек, в том числе: 124592 рубля 83 копейки – основной долг, 28786 рублей 52 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иск без изменения.
 
    После перерыва представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уточнения исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика 24 592 рубля 83 копейки – основного долга, 28 786 рублей 52 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства просит не взыскивать.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  что подтверждается письмом Управления Федеральной почтовой связи Курганской области (филиал ФГУП «Почта России») от 29.10.2009 № 45.12-11/2432 (в деле).
 
    Ответчик извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru, а также посредством факсимильной связи (л.д. 68).
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения  представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    истец по товарной накладной № 11/6/765 от 28.12.2007 поставил ответчику товар общей стоимостью 204 592 рубля 83 копейки (л.д. 9).
 
    Вся продукция была принята представителем ответчика без возражений, о чем свидетельствует имеющаяся в товарной накладной подпись главы администрации Кузиной И.А.
 
    Спорная товарная накладная оценивается судом в качестве достоверного доказательства получения товара ответчиком (ч. 1, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.
 
    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Истцом поставлен товар,  ответчик получил его, что подтверждается товарной накладной, актом сверки взаимных расчетов, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично после предъявления настоящего иска на сумму 180 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 29.09.2009 на сумму 80 000 рублей (л.д. 57), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 30.10.2009 на сумму 100 000 руб. (в деле). В связи с частичной оплатой задолженности по товарной накладной № 11/6/765 от 28.12.2007 после предъявления иска задолженность Администрации Муниципального образования р.п. Красный Октябрь составила 24 592 рубля 83 копейки.
 
    Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил  задолженность, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По материалам дела ответчику передан товар 28.12.2007, применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем  разумный срок для оплаты поставленного товара,  предъявив иск 03.09.2009 года.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 8), подписанным ответчиком без возражений и заверенным печатью последнего, доказательств погашения  24 592  рублей 83 копеек задолженности не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере  24 592  рублей 83 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению (статьи 307,309,310,408,486Гражданского кодекса РФ).
 
    Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 786 рублей 52 копейки, начисленных за период с 15.01.2008 по 31.07.2009, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 07.09.2009, от 29.09.2009, от 26.10.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 53 379 рублей 35 копеек, в том числе: 24592 рубля 83 копейки– основной долг, 28786 рублей 52 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованны и подлежат удовлетворению (статьи 307,309,310,395, 408,486Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6180 рублей 98 копеек (платежное поручение № 6217 от 03.08.2009 года (л.д.6).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Освобождение ответчика, муниципального  органа от уплаты госпошлины не влияет на его обязанность возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, законных оснований для возврата из бюджета суммы уплаченной истцом госпошлины у суда первой инстанции не имеется (ст.333.40 Налогового кодекса РФ).
 
    Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6180 руб. 98 коп. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд 
 
    р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Муниципального образования р.п. Красный Октябрь в пользу открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 11 основной долг в размере 24592 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28786 рублей 52 копейки, 6180 рублей 98 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 59560 рублей 33 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Фролова С.В.