Решение от 28 октября 2009 года №А34-5620/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-5620/2009
 
    28 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Артамонова Олега Викторовича
 
    к Башкирскому потребительскому обществу
 
    о взыскании 17211 рублей 40 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Скрынников А.С. – представитель по доверенности от 04.08.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Артамонов  Олег Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Башкирскому потребительскому обществу о  взыскании задолженности по договору от 01.04.2008 в размере 17211 руб. 40 коп., из них: основной долг – 12470 руб., пени – 4741 руб. 40 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил. 
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что 01.04.2008 между сторонами был заключен договор поставки № Ц-04338 (л.д. 9-10), по условиям которого поставщик  (истец) обязался передать товар покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принять и оплатить товар согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара, определяются поставщиком по согласованию с покупателем для каждой партии товара отдельно и указываются в накладных (пункты 1.1, 1.3 договора).
 
    Стоимость каждой партии товара устанавливается поставщиком по согласованию с покупателем и указывается в накладной. Свидетельством согласования стоимости товара является подпись в накладной покупателя либо его представителя (пункты 3.1, 3.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.2 договора датой поставки  считается  дата передачи товара, указанная в накладной.
 
    В соответствии  с пунктами 3.3, 3.5 договора  расчеты за поставленный товар производятся с отсрочкой платежа на срок до 14 дней, считая день поставки. Датой оплаты считается день поступления  день поступления  безналичных денежных средств на расчетный счет  поставщика,  либо день поступления наличных денежных средств,  в кассу поставщика.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
 
    Ответчиком обязательства исполнены частично, в связи с чем в его адрес 20.07.2009 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 20420 руб. 75 коп. в срок до 03.08.2009 (л.д. 24).
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: счетом-фактурой № I-155671 от 27.11.2008 (л.д. 11-12), товарной накладной № I-155671 от 27.11.2008, подписанной со стороны ответчика лицом, уполномоченным на приемку товара и подписание документов на отгрузку (пункт 7.1 договора) (л.д. 13-14), приходными кассовыми ордерами № ПКЦ-054768 от 09.06.2009, № ПКЦ-055515 от 16.06.2009, № ПКЦ-057892 от 09.07.2009, № ПКЦ-058337 от 14.07.2009, № ПКЦ-060480 от 04.08.2009, № ПКЦ-061212 от 12.08.2009 (л.д. 15-20), а также актом сверки, подписанным уполномоченными представителями сторон (л.д. 21-22).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 10.09.2009, 28.09.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил, задолженность в размере 12470 руб. им не оспорена.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя Артамонова Олега Викторовича о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 12470 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорной неустойки в размере 4741 руб. 40 коп. за период с 11.12.2008 по 02.09.2009.
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя (ответчика) за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты полного погашения задолженности.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8).
 
    Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
 
    Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора (расчет – л.д. 6).  Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 4741руб. 40 коп.  обоснованны и подлежат удовлетворению. 
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя Артамонова Олега Викторовича подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор № 12 возмездного оказания услуг от 21.08.2009, расходный кассовый ордер № РКЦ-003543 от 21.08.2009.
 
    Договором № 12 возмездного оказания услуг от 21.08.2009, заключенным между  истцом (заказчик) и Скрынниковым А.С. (исполнитель), предусмотрено оказание услуг по ведению гражданского дела по взысканию денежных средств с Башкирского потребительского общества по договору поставки № Ц-04338 от 01.04.2008, а также согласована стоимость оказанных услуг 5000 руб.
 
    Учитывая, что факт оказания услуг представителем и  оплата этих услуг истцом подтверждены материалами дела, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг при рассмотрении дела в суде, количество заседаний, в которых участвовал представитель, суд пришел к  выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб..
 
    Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчиком не заявлены возражения о чрезмерности расходов.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  668 руб. 46 коп., что подтверждается квитанцией № 0038 от 02.09.2009 (л.д. 8).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Башкирского потребительского общества в пользу индивидуального предпринимателя Артамонова Олега Викторовича 22899 рублей 86 копеек, в том числе 12470 рублей основного долга, 4741 рубль 40 копеек договорной неустойки, 688 рублей 46 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Т.А.Мосина