Решение от 28 октября 2014 года №А34-5613/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган
 
Дело №А34-5613/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Лешукова Виталия Николаевича (ОГРНИП 308450101400015; ИНН 450104868740)
 
    к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРГАНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 1024500508834; ИНН 4501005455) о взыскании 178 684 руб. 08 коп.
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Лешуков Виталий Николаевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРГАНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 45 от 01.01.2011 в размере 178 684 руб. 08 коп., в том числе: основной долг в размере 110 640 руб. 30 коп., неустойка в размере 68 043 руб. 78 коп. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., а также оплатой государственной пошлины в размере 6 360 руб.52 коп.
 
    Определением суда от 29.08.2014 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
 
    Кроме того, определение от 29.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 30.08.2014 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    В срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сторонами не представлено.
 
    Ответчиком не представлены в установленные определением от 29.08.2014 сроки – до 19.09.2014 и до 10.10.2014, отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений (если имеются), доказательства оплаты задолженности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что между сторонами 01.01.2011 был заключен договор поставки №45 (л.д.7-8). По условиям договора поставщик (истец) обязался передавать в собственность покупателя (ответчик) мясо в количестве и по ценам, согласованном сторонами при получении поставщиком соответствующей заявки покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором. Поставка по договору осуществляется партиями (пункт 1.1 договора).
 
    Стоимость единицы товара определяется соглашением сторон при согласовании заявки покупателя и предъявляется покупателю на основании товарных накладных и счетов-фактур (пункт договора 5.1).
 
    Оплата товара производится в течении 10 календарных дней с момента поставки товара. Дата поставки товара определяется в соответствие с пунктом 4.3 договора (пункт 5.3 договора).
 
    Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, указанный в договоре либо, по письменному соглашению сторон, любыми другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет поставщика (пункт договора 5.4 договора).
 
    В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных договором покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленной партии товара, за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По смыслу статей 160,434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
 
    Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в представленных в материалы дела товарных накладных №4443 от 09.12.2013, №4585 от 18.12.2013, №4710 от 25.12.2013, №28 от 08.01.2014, №170 от 20.01.2014, №455 от 11.02.2014, а также учитывая отсутствие возражений ответчика о незаключенности договора №45 от 01.01.2011 или наличия заключенных между сторонами других договоров поставки,   договор №45 от 01.01.2011 следует считать заключенными (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию на основании товарных накладных №4443 от 09.12.2013, №4585 от 18.12.2013, №4710 от 25.12.2013, №28 от 08.01.2014, №170 от 20.01.2014, №455 от 11.02.2014 (л.д.9-15), всего на общую сумму 110 640 руб. 30 коп. Продукция по указанным товарным накладным получена представителями ответчика.
 
    Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате поставленной продукции в сумме 110 640 руб. 30 коп., истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.
 
    Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец предъявил требование о взыскании долга за продукцию, поставленную по товарным накладным в общей сумме 110 640 руб. 30 коп.
 
    Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, в том числе: товарными накладными №4443 от 09.12.2013, №4585 от 18.12.2013, №4710 от 25.12.2013, №28 от 08.01.2014, №170 от 20.01.2014, №455 от 11.02.2014; подписанным и скрепленным печатью актом сверки (л.д.18).
 
    Задолженность в общей сумме 110 640 руб. 30 коп. ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 29.08.2014.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату товара на сумму 110 640 руб. 30 коп. материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определением арбитражного суда Курганской области от 29.08.2014. было предложено ответчику представить возражения на иск (если имеются), а также доказательства оплаты принятого товара, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств, доводы истца документально не опроверг.
 
    Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 года, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной продукции в размере 110 043 руб. 30 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании договорной неустойки в размере 68 043 руб. 78 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу абзаца 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    По условию п. 6.2 договора от 01.01.2011 г. N 45 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных договором покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленной партии товара, за каждый день просрочки
 
    Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 22.02.2014 по 24.06.2014 года, судом проверен. Данный расчет ответчиком также не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем, возражений в отношении расчета размера пени ответчиком не заявлено.
 
    Суд признает расчет неустойки правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 68 043 руб. 78 коп., также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 360 руб. 52 коп. (чек-ордер от 27.08.2014 – л.д. 6), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 24.06.2014, расходным кассовым ордером №Н114 от 27.08.2014 об оплате 10 000 руб. (л.д.19).
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела; время, затраченное истцом на подготовку и изготовление процессуальных документов; отсутствие возражений ответчика по размеру взыскиваемых расходов, разумными пределами компенсации расходов истца на услуги представителя, оказывающего юридическую помощь, суд считает сумму в размере 10 000 руб., которая и полежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    В случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковыетребованияудовлетворить.
 
    Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 1024500508834; ИНН 4501005455) в пользу Индивидуального предпринимателя Лешукова Виталия Николаевича (ОГРНИП 308450101400015; ИНН 450104868740) 195 044 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в размере 110 640 руб. 30 коп., договорная неустойка в размере 68 043 руб. 78 коп., судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 руб. 52 коп.
 
    Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 1024500508834; ИНН 4501005455) в пользу Индивидуального предпринимателя Лешукова Виталия Николаевича (ОГРНИП 308450101400015; ИНН 450104868740) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 195 044 руб. 60 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kurgan.arbitr.ru.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).
 
 
 
 
    Судья
 
Л.М. Логинова