Решение от 15 октября 2009 года №А34-5610/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 октября   2009 года                                    Дело № А34-5610/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 14.10.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощупкиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «Соломон»
 
    о взыскании 2073,64  руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гилева Т.С.- представитель по доверенности от 18.08.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 09.09.2009),
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи  (далее – истец, оператор) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Рекламно-производственной компании «Соломон»   (далее – ответчик, абонент) о взыскании  задолженности по договору об оказании услуг по договору №5002060 от 03.12.2008 в размере  2073,64 руб., в том числе 1036,82 руб. основного долга, 1036,82 руб. пени.
 
    Определением суда от 13.10.2009 дело в части взыскания пени  в размере 1036,82 руб. по договору №5002060 от 03.12.2008 прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал  требование о взыскании основного долга в размере 1036,82 руб. за декабрь 2008 года.
 
    В судебное заседание представитель  ответчика  не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле).
 
    В соответствии со ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 03 декабря 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор №5002060 об оказании услуг подвижной  радиотелефонной  связи  стандарта GSM 900/1800 (л.д.6-8).
 
    В соответствии с условиями указанного договора  оператор  обязуется  оказывать абоненту  услуги  подвижной  радиотелефонной  связи стандарта GSM 900/1800  при наличии  технической возможности  в зоне  обслуживания  сети  подвижной  радиотелефонной  связи стандарта GSM 900/1800 оператора (п.1.1 договора), а абонент – оплачивать предоставленные услуги  или наборы услуг  связи в соответствии  с тарифами (тарифным планом), действующими на момент  оказания  услуг  согласно прейскуранту  оператора (п.1.1,п.3 договора).
 
    Абонентский номер, номер SIM-карты, тарифный план предусмотрен  приложением №1 к настоящему договору (л.д.9).
 
    Согласно приложению №1 абонент выбрал тарифный план  «Гранд» и систему  расчетов: предоплата.
 
    В соответствии с п.3.6 договора от 03.12.2008 продолжительность соединения  по сети  подвижной  связи, если иное  не указано в определенном тарифном плане, отсчитывается с первой секунды ответа вызываемого абонента или оборудования, сигнал ответа  которого приравнивается  к ответу абонента, до момента  отбоя  вызывающего или вызываемого абонента.
 
    Судом установлено, что истцом на основании договора №5002060 от 03.12.2008 ответчику оказаны услуги за декабрь 2008 года  на сумму 1036,82 руб.
 
    Однако, в нарушение п.3 договора  ответчик не оплатил оказанные услуги  истцу в размере 1036,82 руб., доказательств оплаты услуг  ответчиком в материалы дела  не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается  детализацией соединения (л.д.12), счетом  от 31.12.2008 (л.д.11).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах, иск судом удовлетворяется в сумме 1036,82 руб. основного долга за декабрь 2008 года.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей по платежному поручению №64164 от 26.08.2009.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «Соломон» в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» задолженность по оплате услуг связи в размере 1036,82 рублей основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего 1536,82 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       Л.П. Пирогова