Решение от 20 апреля 2009 года №А34-5610/2008

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-5610/2008
    20 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Колташова Олега Анатольевича
 
    к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кокареву Юрию Петровичу
 
    о взыскании 2698543 рублей 31 копейки и обращении взыскания на предмет залога
 
    по встречному иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кокарева Юрия Петровича
 
    к индивидуальному предпринимателю Колташову Олегу Анатольевичу
 
    о признании договора займа недействительным
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Пупков В.В. – представитель по доверенности от 18.05.2007,
 
    от ответчика: Щукин В.И. – представитель по доверенности от 24.02.2009,
 
 
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Колташов Олег Анатольевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского  (фермерского) хозяйства Кокареву Юрию Петровичу (далее – ответчик) о взыскании  долга по договору займа от 19 июня 2008 года в сумме 1590000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 425903 рубля и обращении взыскания на предмет залога: права аренды по договорам от 26.05.2008 аренды земельных участков с кадастровым номером 45:05:010201:19 общей площадью 1000000 кв.м., с кадастровым номером 45:05:010201:18 общей площадью 2723000 кв.м.
 
    Определениями суда от 12.01.2009 (л.д.35), 02.02.2009 (л.д.64-65), 02.03.2009 (л.д.89-90) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований.
 
    Определением суда от 02.02.2009 (л.д.63) на основании пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Кокарева Юрия Петровича к индивидуальному предпринимателю Колташову Олегу Анатольевичу о признании недействительным договора займа от 19.06.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами до 1108543 рублей 31 копейки.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом последнего увеличения суммы иска, поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств (статьи 334, 339, 348, 349, 350, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Против удовлетворения встречного искового заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление (л.д.45-46).
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал, суду пояснил, что договор займа был заключен ответчиком на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (отсутствие денег для посевной). Полагает, что ответчик в полном объеме рассчитался с истцом по договору займа, отгрузив последнему пшеницу.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 19 июня 2008 года заключен договор займа (л.д.10).
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора займодавец обязался передать заемщику беспроцентный заем на сумму 1590000 рублей в срок до 23.06.2008, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа не позднее 01.08.2008.
 
    Стороны определили, что по требованию займодавца сумма займа может быть возвращена заемщиком зерном пшеницы из расчета 3 рубля за килограмм (пункт 2.4 договора).
 
    Согласно пункту 3.2 договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.2 договора срок стороны признают настоящий договор возмездным, и на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 7% за каждый месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 19.06.2008 заключен договор об ипотеке прав аренды по договорам аренды земельных участков от 26.05.2008 (л.д.11-13).
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1 договора об ипотеке ответчик заложил истцу права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 45:05:010201:19 общей площадью 1000000 кв.м., 45:05:010201:18 общей площадью 2723000 кв.м.
 
    Государственная регистрация ипотеки произведена 03.07.2008.
 
    Факт получения предпринимателем Кокаревым Ю.П. заемных денежных средств по договору займа от 19.06.2008 в сумме 1590000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 19.06.2008 на сумму 90000 рублей (л.д.17), платежными поручениями № 457 от 19.06.2008 на сумму 1000000 рублей, № 472 от 26.06.2008 на сумму 500000 рублей (л.д.15-16).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец такие доказательства представил, факт получения ответчиком заемных денежных средств подтвержден материалами дела.
 
    Обязанность по доказыванию факта возврата заемных денежных средств лежит на ответчике. Между тем ответчиком таких доказательств не представлено.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в счет погашения долга по договору займа ответчик отгрузил истцу пшеницу, не подтверждены допустимыми доказательствами.
 
    В подтверждение данного факта ответчиком представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2008 (л.д.75), которая в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является допустимым доказательством.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
 
    Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 4.1 договора об ипотеке в размере 795000 рублей за право аренды каждого земельного участка, что не противоречит закону.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования предпринимателя Колташова О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит отклонению исходя из следующего.
 
    Как следует из искового заявления, требование о взыскании неустойки истцом заявлено не было. Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму займа, которые по своей правовой природе не относятся к ответственности за нарушение обязательства, а являются формой оплаты за пользование заемными денежными средствами. 
 
    Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право суду уменьшить неустойку, к каковой проценты на сумму займа не относятся.
 
    Тот факт, что условие о процентах на сумму займа находится в разделе договора об ответственности сторон, не меняет правовую природу процентов.
 
    Встречное исковое заявление предпринимателя Кокарева Ю.П. удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    По смыслу указанной нормы Кодекса для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
 
    Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
 
    При этом в пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.
 
    Вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах лица и, воспользовавшись этим, вынудила его совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях.
 
    В подтверждение своих доводов предприниматель Кокарев Ю.П. ссылался на то, что был вынужден заключить спорный договор с предпринимателем Колташовым О.А., поскольку ему необходимы были деньги для посевной. Кроме того, ответчик считает спорный договор крайне невыгодным для себя в части срока возврата займа и размера процентов на сумму займа.
 
    Между тем, суд полагает, что ответчиком не доказан факт заключения договора под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, а также то, что истец был осведомлен о тяжелом положении ответчика и сознательно использовал это обстоятельство в своих интересах.
 
    Предпринимателем Кокаревым Ю.П. не представлено также доказательств того, что он является лицом, потерпевшим вследствие заключения оспариваемого договора займа.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по первоначальному и встречному искам подлежат взысканию с предпринимателя Кокарева Ю.П., которому при принятии встречного искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    При принятии искового заявления предпринимателю Колташову О.А. также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по первоначальному иску, составляет 24992 рубля 72 копейки, по встречному иску – 2000 рублей.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором оказания правовых услуг от 01.11.2008 (л.д.42-43), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 258 от 01.11.2008 (л.д.44).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан, ответчиком о чрезмерности данных расходов не заявлено.
 
    Суд, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, полагает, что размер расходов  в 15000 рублей на оплату услуг представителя является разумным.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кокарева Юрия Петровича в пользу индивидуального предпринимателя Колташова Олега Анатольевича 2713543 рубля 31 копейку, в том числе 1590000 рублей основного долга, 1108543 рубля 31 копейку процентов на сумму займа, 15000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Обратить взыскание на предмет залога:
 
    - право аренды по договору от 26 мая 2008 года аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 45:05:010201:19, общей площадью 1000000 кв.м., для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка выданного Южным межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Курганской области от 19.05.2008 № 2-05/08-0584, местоположение земельного участка: Курганская область, Звериноголовский район, в установленных границах муниципального образования Бугровского сельсовета (на землях бывшего ТОО им. Калинина Звериноголовского района), предоставленного в аренду на основании Постановления Администрации Звериноголовского района от 26.05.2008 № 117 сроком на 49 лет. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области 09.06.2008, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 45-45-05/011/2008-281.
 
    - право аренды по договору от 26 мая 2008 года аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 45:05:010201:18, общей площадью 2723000 кв.м., для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка выданного Южным межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Курганской области от 19.05.2008 № 2-05/08-0583, местоположение земельного участка: Курганская область, Звериноголовский район, в установленных границах муниципального образования Бугровского сельсовета (на землях бывшего ТОО им. Калинина Звериноголовского района), предоставленного в аренду на основании Постановления Администрации Звериноголовского района от 26.05.2008 № 123 сроком на 49 лет. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области 09.06.2008, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 45-45-05/011/2008-282.
 
    Установить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой права аренды по договору от 26 мая 2008 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 45:05:010201:19, общей площадью 1000000 кв.м., в размере 795000 рублей, права аренды по договору от 26 мая 2008 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 45:05:010201:18, общей площадью 2723000 кв.м., в размере 795000 рублей.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кокарева Юрия Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26992 рубля 72 копейки.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина