Дата принятия: 08 мая 2009г.
Номер документа: А34-560/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-560/2009
8 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 8 мая 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Государственная страховая компания «Югория»
к ОАО «СК «Урал-АИЛ» о взыскании 120 000 руб.
при участии третьих лиц: Голубева Сергея Михайловича, Бурлакова Алексея Владимировича, Гребенщикова Александра Валерьевича
при участии в заседании представителей:
от истца: явки нет, извещен (уведомление в деле),
от ответчика: Александров В.Н., доверенность №107 от 01.01.2009,
от третьих лиц: 1. явки нет, извещен (уведомление в деле), 2. явки нет, извещен (уведомление в деле), 3. явки нет, извещен (уведомление в деле),
Представителю ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений суду не представлено.
Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани» (далее – ответчик) о взыскании 120 000 руб.
Определением от 23.03.2009 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Голубев Сергей Михайлович, Бурлаков Алексей Владимирович, Гребенщиков Александр Валерьевич.
Истец в исковом заявлении по существу иска указал следующее: 12.06.2008 в г.Кургане на ул.Пролетарская, 59 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ПЕЖО 206, г/номер Е860РМ72, под управлением Голубева С.М. и автомобиля ВАЗ 2107, г/номер К831ЕЕ45 под управлением Бурлакова А.В. (собственник – Гребенщиков А.В.). В результате ДТП был поврежден автомобиль ПЕЖО 206, г/номер Е860РМ72. ДТП произошло по вине водителя Бурлакова А.В., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец выплатил страховое возмещение в размере 128 520 руб. Отказ ответчика возместить сумму ущерба в размере 120 000 руб. послужил поводом для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 931,965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Гребенщиков А.В. в предварительном судебном заседании изложил позицию об оставлении разрешения спора на усмотрение суда.
Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. Однако полагает, что поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора (не направлена претензия), то на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины (отзыв – л.д.57).
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ответчик иск признал в полном объеме (запись в протоколе от 07.05.2009, отзыв, доверенность представителя на признание иска №107 от 01.01.2009 – л.д.45,57).
Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 120 000 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 15,931,965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются как необоснованные. В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Вместе с тем, положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3900 руб. (платежное поручение №1199 от 02.02.2009 – л.д.7), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани» в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 123 900 руб., в том числе: страховое возмещение в размере 120 000 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Логинова Л.М.
