Решение от 24 октября 2014 года №А34-5582/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А34-5582/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова Василия Владимировича,
 
    при ведении протокола помощником судьи Решетниковым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ИНН 4501125382, ОГРН 1064501179610) к обществу с ограниченной ответственностью «КурганЛес» (ИНН 4501158388, ОГРН 1104501001868) о взыскании 638498 руб. 99 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Вохменцева И.В., представитель по доверенности № 01-03/172 от 16.01.2014,
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
установил:
 
 
    Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганлес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 40-ДР от 10.08.2010 в размере 626690 руб., неустойки в размере 11808 руб. 99 коп.
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Истец на иске настаивает, не возражает против завершения предварительного и перехода в судебное заседание.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
 
    Суд, с согласия представителя истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 22.10.2014 до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    По ходатайству представителя истца, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.
 
    Истец на иске настаивает с учетом уточнения; приобщил к материалам дела квитанцию и уведомление (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 10.08.2010 между сторонами подписан договор аренды лесного участка № 40-ДР (далее – договор, л.д.7-22), по условиям которого арендодатель, действующий на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 2 от 04.08.2010, обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 393170000 кв.м, местоположение: Курганская область, Шадринский район, Шадринский лесхоз, Ольховское лесничество, с условным номером в ЕГРП 45-45-01/101/2008-301.  Условный номер лесного участка в Государственном лесном реестре – 11373537-4.2008, категория земель – земли лесного фонда (пункты 1, 2 договора).
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 17.09.2010.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2014 по делу № А34-809/2014 договор аренды лесного участка № 40-ДР от 10.08.2010 (л.д.25-30) расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу.
 
    Учитывая изложенное заключенность и действительность указанного договора не требует дальнейшего доказывания (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец указывает, что ответчик не произвел расчеты по договору аренды за 1,2 кварталы 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 626690 руб.
 
    В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислены пени за 3,4 кварталы 2013 года в сумме 5109 руб. 81 коп., за 1 квартал 2014 года в сумме 6699 руб. 18 коп.  Несмотря на претензию от 30.07.2014 (л.д.23), содержащую требование оплатить сумму основного долга и неустойку, задолженность не погашена.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
 
    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
 
    Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Кодекса).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 103, 105 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 6 договора указано, что арендная плата по договору составляет 1288800 руб. в год.
 
    Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату в полном объеме в сроки, определенные приложением № 4 к договору: ежеквартально равными долями. Перечисление арендной платы в бюджетную систему производится не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
 
    В приложении 4 к договору указано, что арендная плата уплачивается в сумме 322,2 тыс. руб. за квартал.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате в заявленной сумме.
 
    Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражений относительно исковых требований, их размера не заявил.  
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  пени в размере 11808 руб. 99 коп.
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно пункту 11 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатору начисляются пени в размере ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ.
 
    Согласно расчету истца сумма неустойки за 3,4 кварталы 2013 года составила 5109 руб. 81 коп., за 1 квартал 2014 года 6699 руб. 18 коп., ставка рефинансирования 8,25%.
 
    Расчет (в деле) судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В данном случае, сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства и объяснения истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 626690 руб. основного долга, 11808 руб. 99 коп. неустойки, всего 638498 руб. 99 коп.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 770 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КурганЛес» (ИНН 4501158388, ОГРН 1104501001868) в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ИНН 4501125382, ОГРН 1064501179610) 626 690 руб. основного долга, 11808 руб. 99 коп. пени, всего 638 498 руб. 99 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КурганЛес» (ИНН 4501158388, ОГРН 1104501001868) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 770 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КурганЛес» (ИНН 4501158388, ОГРН 1104501001868) в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ИНН 4501125382, ОГРН 1064501179610)проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 638 498 руб. 99 коп.с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
В.В. Асямолов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.