Решение от 27 октября 2014 года №А34-5581/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-5581/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Сухановой О.С., принявшей иск к производству и отсутствующей по уважительной причине, на судью Тюрину И.Г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курганское телевидение» (ОГРН 1084501009350)
 
    к индивидуальному предпринимателю Шувалову Евгению Александровичу (ОГРНИП 311450117500027)
 
    о взыскании 33775,31 руб. 
 
    и приложенными документами,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Курганское телевидение»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шувалову Евгению Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №4 на размещение наружной рекламы от 26.12.2013 в размере 33775,31 руб., в том числе: 31333 руб. – основной долг, 2475,31 руб. – неустойка. Кроме того, просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение от 03.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    Определение от 03.09.2014 было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и по адресу, указанному в договоре, ответчиком не получено, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». При этом на возвратных конвертах имеется две отметки об извещении адресата (пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, пункт 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Получая почтовые извещения о наличии в почтовом отделении связи адресованной ответчику корреспонденции, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции направленной по надлежащему адресу, следовательно, самостоятельно лишил себя возможности заявить свои возражения относительно существа спора, а также представить документы их обосновывающие.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 26.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Курганское телевидение» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Шуваловым Евгением Александровичем (заказчик) заключен договор № 4 на размещение наружной рекламы (л.д. 9-11), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ и услуг по размещению рекламной информации заказчика на рекламных объектах согласно приложениям. Каждый заказ на размещение рекламной информации, выполняемый исполнителем, состоит из согласованных сторонами адресных программ размещения рекламной информации на носителях наружной рекламы (приложение), в которых указывается: тип рекламоносителя, его формат, адрес расположения, срок размещения, наличие, либо отсутствие освещения рекламоносителя, стоимость и срок монтажа/демонтажа рекламной информации и общая цена размещения рекламной информации (п. 1.2. договора).
 
    В приложении №1 к договору стороны согласовали адресную программу, согласно которой тип рекламоносителя и порядковый номер: Вертикальный билборд А03 (сторона А), формат реламоносителя (м): 5,9х3, адрес расположения рекламоносителя: проспект Конституции, на разделительной полосе, освещение рекламоносителя: нет, стоимость размещения рекламной информации, руб./месяц: 10000 руб., срок размещения рекламной информации: с 01 января – 31 декабря 2014г.
 
    В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В договоре № 4 от 26.12.2013 стороны согласовали все существенные условия договора, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По своей правовой природе договор № 4 от 26.12.2013 является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец указывает, что в соответствии с договором № 4 от 26.12.2013 в период с января 2014 года по июнь 2014 года ответчику оказаны услуги на сумму 51333 руб., что подтверждается актами, подписанными со стороны истца (л.д. 12-17), ответчику выставлены счета на оплату (л.д.18-23).
 
    Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 20000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.24-25).
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию от 04.062014 (л.д. 27), свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.    
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора, приложения №1 к договору стоимость размещения рекламной информации составляет 10000 руб. в месяц.
 
    Согласно пункту 4.2. договора оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке: 100% стоимости, указанной в адресной программе – не менее чем за 3 дня до начала Рекламной кампании на основании выставленного счета.
 
    Согласно пунктам 5.1-5.2 договора услуги считаются выполненными в срок и в полном объеме с момента подписания акта выполненных работ. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта приема-передачи заказчик обязуется его подписать или направить исполнителю мотивированный отказ в его подписании.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 33775,31 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 2475,31 руб. за период с 04.06.2014 по 21.08.2014 (79 дней).
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 7.3 договора от 26.12.2013 в случае задержки платежей по срокам, предусмотренным договором, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору №4 от 26.12.2013 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. В связи с чем,  суд считает, что имеются основания для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки.
 
    Ответчик возражений по правильности расчета не представил.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 указанного Постановления ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2475,31 руб.
 
    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
 
    Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
 
 
    Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 22.08.2014 по  день фактической оплаты основного долга, начисляемых по ставке  0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, являются законными и обоснованными.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 03.09.2014), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.
 
    В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.08.2014 № 002-Ю/14 (л.д.32), счет на оплату от 21.08.2014 № 20 на сумму 20000 руб. (л.д.33), платежное поручение от 21.08.2014 № 307 на сумму 20000 руб. (л.д.34), трудовой договор №8/2014 от 03.07.2014 (л.д.35-36) доверенность от 03.07.2014 на имя Пашкова С.А., акт сдачи-приема юридических услуг от 30.09.2014.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора от 21.08.2014 № 002-Ю/14 ООО «Курганское телевидение» (заказчик) поручает, а ООО «Маркет-Сервис», сотрудником которого является Пашков С.А. по трудовому договору от 03.07.2014 № 8/2014, (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя Шувалова Евгения Александровича.
 
    Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд; представить интересы заказчика в суде первой инстанции; представлять интересы заказчика в исполнительном производстве; выполнять ряд других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика по данному поручению. 
 
    Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя (п. 13. договора).
 
    Стоимость услуг по договору установлена в соответствии с п. 4.1. договора в размере 20000 руб.
 
    Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 20000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 307 от 21.08.2014.
 
    В материалах дела имеются следующие документы, подготовленные истцом: исковое заявление с приложением документов в обоснование заявленных требований, заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в деле).
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (пункт 3) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.          Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать лишь факт осуществления этих платежей.
 
    Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
 
    Из материалов дела следует, что представителем подготовлено исковое заявление и необходимые документы, которые направлены в суд.
 
    С учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов разумности и справедливости, характера и объема работы представителя, длительности и сложности процесса, суд считает, разумными пределами компенсации расходов истца на услуги представителя, оказывающего юридическую помощь, сумму в размере 10000 рублей.
 
    Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №281 от 05.08.2014, л.д. 8).
 
    Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шувалова Евгения Александровича (ОГРНИП 311450117500027)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганское телевидение» (ОГРН 1084501009350) 31333рублей основного долга, 2475,31 рублей неустойки, 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Всего 45808,31 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шувалова Евгения Александровича (ОГРНИП 311450117500027)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганское телевидение» (ОГРН 1084501009350) неустойку,  начисленную  на сумму основного долга в размере  31333 руб.,  по ставке  0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, за период с 22.08.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
И.Г. Тюрина