Дата принятия: 08 декабря 2008г.
Номер документа: А34-5571/2008
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
08 декабря 2008 года Дело № А34-5571/2008
Резолютивная часть решения объявлена 1 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2008 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.П. Пироговой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пироговой Л.П., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста № 11
к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Призма»
о взыскании 6.285.341-44 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Проценко В.П. - представитель по доверенности от 29 октября 2008 года,
от ответчика до перерыва: Большакова А.Н.- представитель по доверенности от 10 января 2008 года
Процессуальные права и обязанности разъяснены (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста № 11 обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Призма» о взыскании 5.800.428-01 рублей - задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора строительного подряда № 11-07 02-0274 от 14 июня 2007 года, 484.913-43 - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2007 года по 5 сентября 2008 года.
Истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до 364.125-09 рублей. Уменьшение исковых требований судом принято. Проценты истцом предъявлены за период пользований денежными средствами с 22 апреля по 24 ноября 2008 года, исчислены от суммы долга без НДС 4.756.350-97 рублей с применением учетной ставки ЦБ РФ 13 % годовых.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик с исковыми требованиями в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен. Полагает, что оснований для применения к нему ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства не имеется; ссылается на то, что истцом до настоящего времени условия договора надлежащим образом не выполнены (отзыв № 269 от 21 ноября 2008 года). С согласия сторон (запись в протоколе судебного заседания от 24 ноября - 1 декабря 2008 года) суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 ноября по 1 декабря 2008 года. О перерыве в судебном заседании стороны извещены: истец - под роспись в протоколе судебного заседания, ответчик - телефонограммой от 24 ноября 2008 года, которая получена главным бухгалтером ООО ПКБ «Призма». После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, ОАО «РЖДстрой» (подрядчик) и обществом ПКБ «Призма» (генподрядчик) был подписан договор № 11-07 02-0274 от 14 июня 2007 года, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого дома по улице Станционной в городе Кургане, в частности: выполнение работ по устройству фундаментов, наружных и внутренних стен и перекрытий, а генподрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и своевременно производить расчеты с подрядчиком; стоимость работ является открытой и на момент подписания договора составляет 52.000.000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что общая стоимость выполненных им работ составляет 18.276.968-08 рублей, ответчиком частично произведена оплата выполненных работ на общую сумму 12.476.540-07 рублей, задолженность по оплате работ составляет 5.800.428-01 рублей, что подтверждается двухсторонним актом сверки, оформленным сторонами по состоянию на 14 марта 2008 года. Акт ответчиком подписан без замечаний и разногласий, скреплен печатью юридического лица.
В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приемки выполненных работ за июль-декабрь 2007 года, за январь 2008 года, справки формы КС-3 за указанный период, также подписанные сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями юридических лиц. Для оплаты стоимости выполненных работ истцом в адрес ответчика предъявлены счета-фактуры № 205 от 31 июля 2007 года на сумму 251.108-72 рублей, № 225 от 31 августа 2007 года на сумму 2.308.163-78 рублей, № 259 от 30 сентября 2007 года на сумму 8.586.094-18 рублей, № 286 от 31 октября 2007 года на сумму 761.699-44 рублей, № 337 от 25 декабря 2007 года на сумму 2.329.782-56 рублей, № 12 от 31 января 2008 года на сумму 4.040.119-40 рублей. Счета ответчиком получены, что подтверждается подписью уполномоченного лица, проставленной в платежных документах. Остаток долга до настоящего времени не оплачен.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав условия договора строительного подряда № 11-07 02-0274 от 14 июня 2007 года (листы дела №№8-12), пришел к выводу о том, что при отсутствии в договоре видов и объемов работ, подлежащих выполнению, а также учитывая, что смета подлежащих выполнению работ сторонами не составлялась (пункт 1.2 договора), договор подряда следует считать незаключенным на основании статей 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не согласовали существенное условие договора строительного подряда о его предмете.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела подписанные сторонами акты приемки выполненных работ, справки формы КС-3, суд полагает, что данные документы подтверждают наличие между сторонами фактических гражданско-правовых отношений подряда по выполнению строительных работ, что влечет для сторон возникновение соответствующих гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность генподрядчика оплатить выполненные работы (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оставшейся части задолженности в сумме 5.800.428-01 рублей, проверив правильность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2008 года по 24 ноября 2008 года в размере 364.125-09рублей, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса РФ. Проценты истцом начислены от суммы долга без НДС (4.756.350-97 рублей), с применением учетной ставки ЦБ РФ 13% годовых, действующей на момент принятии судебного решения. Началом периода начисления процентов истец указал дату 22 апреля 2008 года. Указанным числом датирован ответ № 135 ООО ПКБ «Призма» (лист дела №21) на претензию истца №СМТ-897 от 14 апреля 2008 года об оплате долга, в котором сумма задолженности ответчиком признана. Суд полагает, что расчет процентов является верным, начало периода начисления процентов соответствует статье 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментов востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Востребование долга истцом подтверждается вышеуказанной претензией, срок исполнения денежного обязательства со стороны ответчика наступил 22 апреля 2008 года.
При изложенных обстоятельствах, иск судом удовлетворяется полностью.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Расходы истца (платежное поручение N 2269 от 8 сентября 2008 года - лист дела № 7) по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в сумме 42322-76 рублей на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ сумма 603-95 рублей излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Призма» в пользу открытого акционерного общества «РЖДстрой» 5.800.428-01 рублей долга, 364.125-09 рублей процентов и 42.322-76 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.
Выдать открытому акционерному обществу «РЖДстрой» из средств федерального бюджета РФ сумму 603-95 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
Судья Л.П.Пирогова
