Определение от 24 октября 2014 года №А34-5543/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган г., 640002, телефон 41-84-84, факс 41-88-07
 
http://kurgan.arbitr.ru, E-mail:info@kurgan.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
24 октября 2014 года                                               Дело № А34-5543/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20.10.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 24.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Карясовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН 4501090309, ОГРН 1024500513905)
 
    по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» (ОГРН 1034539002574, ИНН 4509004573)
 
    о признании решения комитета кредиторов от 26.08.2014 недействительным по второму вопросу
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от заявителя: Шоломова Е.Г. – доверенность от 30.12.2013,
 
    конкурсный управляющий: Шорохов А.С., паспорт,
 
    от уполномоченного органа: Васильев А.С. – доверенность от 19.06.2014, от конкурсных кредиторов:
 
    ООО «СибЭнергоСтрой»: Чернухина В.М. – доверенность от 31.12.2013,
 
    ФГКУ УВД УМВД России по Курганской области: Губарь С.В. – доверенность от 20.08.2014, Подинок В.П. – доверенность от 11.08.2014,
 
    ОАО «ЭК «Восток»: Турчанинова В.Л. – доверенность от 31.12.2013,
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Курганской области от 03.09.2013 муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шорохов Александр Сергеевич.
 
    15.09.2014 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании решения комитета кредиторов должника от 26.08.2014 по второму вопросу – об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и оценки имущества, на основании которой было утверждено положение, недействительным.
 
    16.10.2014 конкурсный управляющий представил в суд протокол заседания комитета кредиторов от 26.08.2014 № 3, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» балансовой стоимостью более ста тысяч рублей, заключения государственного финансового контрольного органа на отчеты оценщика об оценке имущества должника, отзыв на заявление о признании решения комитета собрания кредиторов недействительным. 
 
    Дополнительные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. 
 
    В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Курган» заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что решение комитета кредиторов от 26.08.2014 по второму вопросу – об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должнику и оценки имущества, на основании которой было утверждено Положение, является недействительным, так как условия продажи имущества должника в утвержденной комитетом кредиторов редакции  нарушает права и законные интересы  заявителя. Кроме того, несмотря на письмо с просьбой представить в адрес кредитора Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, конкурсным управляющим указанное Положение представлено не было.  
 
    Конкурсный управляющий с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что заявителем не указаны какие именно права и законные интересы были нарушены решением комитета кредиторов. Что касается оценки имущества, то в заявлении отсутствуют доводы о том, почему заявитель считает необходимым признать ее недействительной, оценка имущества проведена в соответствии с законом, каждый отчет, представленный комитету кредиторов, прошел экспертизу в Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области. Положение о продаже имущества было направлено посредством электронной почты на адрес, указанный представителем заявителя Грязновой Елены Вячеславовны (заместителя генерального директора).
 
    Представитель конкурсного кредитора ООО «СибЭнергоСтрой» поддержал позицию конкурсного управляющего, представил письменный отзыв, в котором в заявленных требованиях просит отказать (в деле).
 
    Представители уполномоченного органа и конкурсных кредиторов ФГКУ УВД УМВД России по Курганской области, ОАО «ЭК «Восток» решение вопроса по существу заявленных требований оставили на усмотрение суда.
 
    Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Курган» заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными документами.
 
    Конкурсный управляющий и представитель конкурсного кредитора ООО «СибЭнергоСтрой» по ходатайству об отложении судебного заседания возражали, полагая, что времени для ознакомления  с делом у заявителя было достаточно.
 
    Дополнительные документы конкурсным управляющим представлены в суд 16.10.2014, Положение о реализации имущества должника направлено в адрес заявителя 15.09.2014, что подтверждается распечаткой с интернет-сайта. Учитывая, что доказательств неполучения Положения и невозможности с его ознакомлением заявителем не представлено, препятствий для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не имеется.
 
    Оснований для отложениясудебного заседания, предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать  в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 
 
    По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
 
    В связи с указанными обстоятельствами протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложениисудебного заседания отказано в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 26.08.2014 конкурсным управляющим Шороховым А.С. проведено заседание комитета кредиторов МУП «Ремжилсервис» с повесткой дня:
 
    1.     Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего.
 
    2.     Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
 
    Согласно протоколу в заседании комитета кредиторов приняли участие Амирова Гульнара Габдинуровна и Садуев Нурлан Маликович, действующие на основании протокола первого собрания кредиторов от 15.08.2013 (представители основного кредитора ООО «СибЭнергоСтрой»- 71,6 % голосов).
 
    На заседании комитета кредиторов отчет конкурсного управляющего принят к сведению, по второму вопросу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Курган» (кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 8738 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами) полагая, что указанным решением по второму вопросу нарушаются его права и законные интересы обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    При этом комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе принимать решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве).
 
    Решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов, то есть в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения комитета кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов.
 
    С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение комитета кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если комитетом принято решение с нарушением пределов его компетенции.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства проведена оценка имущества должника, составлены отчеты об оценке объектов от 28.02.2014, в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве указанные отчеты направлены в ТУ Росимущества в Курганской области для получения заключений по отчетам оценщика. В результате проведенных экспертиз сделан вывод о соответствии отчетов стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности и могут быть рекомендованы для целей совершения сделок.
 
    Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.
 
    Другими словами, необходимым условием для продажи имущества должника является утверждение собранием (комитетом) кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. До утверждения такого положения реализация конкурсной массы невозможна.
 
    Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения.
 
    Требования  кредиторов третьей очереди удовлетворяются согласно статьи 142  Закона о банкротстве за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы предприятия банкрота.
 
    Утверждение порядка реализации имущества должника, само по себе не препятствует получению  кредиторам, и заявителю в частности,  удовлетворения от реализации имущества в установленном порядке.
 
    Из приведенных норм права следует, что рассмотрение комитетом кредиторов вопросов, касающихся порядка, сроков и условий продажи имущества должника и цены подлежащего реализации имущества, относится к реализации установленных пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве общих полномочий комитета кредиторов на представление в ходе процедур банкротства законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего.
 
    Следовательно, комитет кредиторов не лишен права определить порядок реализации имущества должника.
 
    Правомочность и компетенция комитета кредиторов должника в данном случае не опровергнута заявителем.
 
    Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, не обосновал факт нарушения его прав и законных интересов в случае реализации имущества должника в утвержденном комитетом кредиторов порядке; не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предложенное конкурсным управляющим Предложение о продаже имущества должника отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи  имущества.
 
    На основании изложенного суд  приходит к выводу о том, что при проведении заседания комитета кредиторов, на котором утверждено положение, касающееся порядка проведения продажи имущества должника, не были нарушены какие-либо требования закона, кворум комитета имелся, решение принято в пределах предоставленных ему полномочий.
 
    В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя принятием оспариваемого решения.
 
    Довод заявителя о непредставлении ему конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалам дела о банкротстве должника. Кроме того, Закон о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего направлять  отдельному кредитору  Положение о продаже имущества должника.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
 
    обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов кредитора,  исключает возможность удовлетворения арбитражным судом заявления ООО «Газпром межрегионгаз Курган».Решение комитетом кредиторов принято в соответствии с его компетенцией. 
 
    Требование заявителя о признании недействительной оценки имущества должника рассматривается судом в самостоятельном установленном законом порядке, а не в рамках настоящего заявления.
 
    Кроме того, неопределенность позиции заявителя применительно к порядку и условиям продажи имущества должника не должна затрагивать права и законные интересы других кредиторов.
 
    Руководствуясь статьей 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня принятия определения  (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.
 
 
    Судья                                                                                      Л.П.Пирогова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет – сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac. arbitr.ru.