Решение от 28 октября 2014 года №А34-5540/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-5540/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    исполняющего обязанности прокурора Катайского района Курганской области
 
    заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Сайфуллин Дамир  Афгатович (ИНН 450132766108)
 
    о привлечении к административной ответственности 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Остаркова Н.А., удостоверение ТО № 141180;
 
    от заинтересованного лица: Сайфуллин Д.А., арбитражный управляющий; после перерыва Киселева Н.В., доверенность от 22.10.2014 № 45АА0468796;
 
установил:
 
 
    Исполняющий обязанности прокурора Катайского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сайфуллина Дамира Афгатовича) (далее – заинтересованное лицо, Сайфуллин Д.А.) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель арбитражного управляющего допущенные нарушения признает, просит применить суд положения статьи 2.9 Кодекса.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 11.08.2014 прокуратурой района в присутствии главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курганской области проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве конкурсным управляющим АП ЗАО «Боровское» Сайфуллиным Д.А.
 
    В ходе проверки установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2014 по делу № А34-724/2013 АП ЗАО «Боровское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 22.07.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2014 конкурсным управляющим АП ЗАО «Боровское» утвержден Сайфуллин Д.А.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области срок конкурсного производства в отношении АП ЗАО «Боровское» продлен на шесть месяцев до 22.01.2015.
 
    Прокуратурой в порядке надзора за исполнением законодательства о банкротстве в деятельности конкурсного управляющего Сайфуллина Д.А.  выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в невыполнении в полном объеме требований Приказа Минюста России № 195 от 14.08.2003, статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233.
 
    Выявление указанных нарушений послужили основанием для вынесения 18.085.2014 прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса – неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Зафиксированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Сайфуллина Дамира Афгатовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса. 
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.
 
    На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2014 вынесено уполномоченным лицом – и.о. прокурора Катайского района Поповым Д.В.
 
    В силу статьи 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение прокурором процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.1. Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
 
    Пунктом 5 указанных правил установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в каждом отчете арбитражного управляющего. В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 указанных Правил в отчете конкурсного управляющего должны указываться сведения о лицах, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплат денежного вознаграждения указанным лицам.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195) утверждены: типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4; Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласно приложению № 5.
 
    В названных формах имеется раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».
 
    Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, арбитражный управляющий АП ЗАО «Боровское» Сайфуллин Д.А. в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.06.2014 и от 11.07.2014 не указал реквизиты договоров, в соответствии с которыми был привлечен оценщик ООО Консалтинговая группа «Бизнес-Стандарт» для оказания услуг по оценке имущества и суммы договоров: договор № 05/05/14 на сумму 60 000 руб., договор № 04/05/14 на сумму 60 000 руб., договор № 06/05/2014 на сумму 80 000 руб.
 
    Отчеты конкурсного управляющего АП ЗАО «Боровское» Сайфуллина Д.А. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств от 30.06.2014 и от 11.07.2014 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбиражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержат информацию в отношении ООО Консалтинговая группа «Бизнес-Стандарт» по договору б/н от 27.05.2014 на общую сумму 200 000 руб.
 
    Кроме того, раздел отчета конкурсного управляющего от 11.07.2014 «Сведения о ходе реализации должника» не содержит перечень имущества, включенного в конкурсную массу, хотя на дату составления отчета конкурсная масса сформирована, составлена инвентаризационная опись основных средств, находящихся в собственности АП ЗАО «Боровское» от 24.04.2014, от 03.06.2014 и от 03.06.2014, а также составлены отчет об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего АП ЗАО «Боровское» № 04/05/14 от 10.06.2014, и отчет об оценке рыночной стоимости сельхозтехники, принадлежащей АП ЗАО «Боровское» № 05/05/14 от 20.06.2014.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим не выполнены в полном объеме требования Приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195.
 
    В соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены «Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов».
 
    Согласно пунктам 1, 3 Общих правил ведения реестра требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные – для физического лица; наименование, место нахождения – для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе, о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.
 
    Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.
 
    Реестр требований кредиторов АП ЗАО «Боровское» содержит три раздела. При этом требования кредиторов третьей очереди содержаться в Разделе 4, что противоречит пункту 3 Правил.
 
    Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.
 
    В разделе 4 Таблицы 11 части 6 реестра требований кредиторов должника отсутствуют указание на адрес для направления почтовых уведомлений кредитору Дозморову Ю.Н.
 
    Кроме того, части 4 и 5 Таблицы 11 Раздела 4 кредиторов ОАО «Ростелеком» и ЗАО «Тюменьагромаш» не содержат указание на руководителя или уполномоченного представителя кредитора – юридического лица, а также на банковские реквизиты.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим не выполнены в полном объеме требования статьи 16 Закона о банкротстве и Приказа № 233.
 
    Доводы арбитражного управляющего Сайфуллина Д.А. изложенные в отзыве на заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи  20.3 Закона о банкротствеутвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Таким образом, арбитражный управляющий – процессуальный правопреемник обладает всеми правами и обязанностями, что и предыдущий арбитражный управляющий. В том числе он обязан исполнить обязанности, не исполненные предыдущим арбитражным управляющим. Все сведения о ходе процедуры конкурсного производства находятся в открытом доступе на соответствующих сайтах в сети Интернет.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает доказанным наличие события и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в действиях конкурсного управляющего.
 
    При этом, по указанным выше нарушениям Сайфуллин Д.А. не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. Сайфуллин Д.А.  имел возможность надлежащим образом исполнить обязанность по составлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника по типовым формам, по ведению реестра требований кредиторов в соответствии с типовыми формами, однако не предпринял всех необходимых мер.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии вины Сайфуллина Д.А.  в совершении указанного нарушения в форме неосторожности и, соответственно, о наличии в действиях Сайфуллина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
 
    Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в отношении арбитражного управляющего Сайфуллина Д.А.  возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенные Сайфуллиным Д.А.  правонарушения, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Сайфуллина Д.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценив довод представителя арбитражного управляющего о наличии оснований для квалификации совершенного Сайфуллиным Д.А. административного правонарушения в качестве малозначительного, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
 
    В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему Сайфуллину Д.А.  было известно о необходимости исполнения требований норм действующего законодательства,  что  указывает на грубое нарушение арбитражным управляющим совершения действий, предусмотренных Законом о банкротстве. Таким образом, по мнению суда, в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а именно, отношениям, связанным с осуществлением в установленном порядке контроля за деятельностью конкурсного управляющего.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд учитывает значительное количество нарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), связанных с неисполнением арбитражным управляющим  Сайфуллиным Д.А.     своих обязанностей.
 
    Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.
 
    Суд обращает внимание на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона N 127-ФЗ.
 
    Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).   Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, в том числе, отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.
 
    Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.
 
    В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности случая, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
 
    При определении размера санкции суд в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Суд с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного конкурсным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса, судом будет направлено в течение трех суток решение  о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и привлечении арбитражного управляющего Сайфуллина Д.А.  к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Сайфуллина Дамира  Афгатовича 10.12.1979 года рождения, уроженца г.  Кургана, Курганской области, зарегистрированного по адресу:  Курганская область, г. Курган, ул. 9 Мая, д. 4 В,  корпус 1, кв. 327, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить Сайфуллину Дамиру  Афгатовичу  наказание  в виде наложения штрафа в размере 25000 рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам.
 
    Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Прокуратура Курганской области   л/с   № 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области; ИНН  4501031303, КПП  450101001, КБК  41511690010010000140, ОКАТО  37401000000, Код администратора доходов: 37803.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.    
 
 
    Судья
 
Н.А. Обабкова