Решение от 05 ноября 2009 года №А34-5540/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                    Дело № А34-5540/2009
    05 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зубковской Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат»о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
 
    Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель городского отдела судебных приставов по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Подрядова О.В.;
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вита-Трейд».
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Бажутов Е.В. – доверенность № 101 от 01.02.2009;
 
    от заинтересованного лица: Мезенцева Н.В. - доверенность от 07.10.2009.
 
    от третьего лица: явки нет, извещён.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат» (далее – Общество, заявитель)обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Подрядовой О.В. от 10.08.2009 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 210979,81 рублей.
 
    До принятия судебного акта по делу заявитель представил заявление о дополнении основания заявленных требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, даже вынесенное после взыскания исполнительского сбора, является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Просит постановление признать незаконным.
 
    Представитель судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Подрядовой О.В. в судебном заседании по существу заявленных требований возражал. Указал, что в срок для добровольного исполнения исполнительный документ не исполнен, заявитель не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. Просит в удовлетворении требования отказать, отзыв в деле.
 
    Представитель ООО «Вита-Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежаще, уведомление о вручении почтового уведомления за № 91958 от 09.10.2009 в деле.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
 
    Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В силу части 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статья 112).
 
    Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статья 112).
 
    Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель О.В.Подрядова 03.07.2009 возбудил исполнительное производство за № 37/30/7783/11/2009 на основании исполнительного листа № 021416 от 26.06.2009, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-5839/2008 о взыскании с заявителя в пользу ООО «Вита-Трейд» 3113997,31руб.
 
    Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство - был присвоен регистрационный номер 37/30/7783/11/2009-СД, л.д.57).
 
    Данное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес должника.
 
    Факт получения постановления заявитель не оспаривает, но поясняет, что ранее (08.05.2009) он обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, которое было назначено к судебному разбирательству на 21.07.2009 и отложено на 17.08.2009.
 
    Копии заявления о предоставлении рассрочки заявитель направлял и в адрес судебного пристава-исполнителя.
 
    С учётом принятого судом к производству заявления о предоставлении рассрочки, 28.07.2009 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий до рассмотрения судом заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
 
    30.07.2009 в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий было отказано (л.д.70).
 
    Исполнительный документ в полном объёме судебным приставом-исполнителем был исполнен в период с 20.07.2009 по 10.08.2009 (л.д.61, 62, 66, 67, 68, 69), т.е. за пределами срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.  
 
    В этой связи, 10.08.2009 судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    11.08.2009 исполнительное производство было окончено.   
 
    По мнению заявителя, рассмотрение его заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу А34-5839/2008, назначенное судом на 17.08.2009, ограничивало действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, кроме того,  заявитель полагает, что если бы судебный пристав-исполнитель до 17.08.2009 не исполнил решение суда, то суд при наличии согласия взыскателя на рассрочку исполнения судебного акта, удовлетворил бы его заявление.
 
    Данный довод суд отклоняет, поскольку считает его предположительным и нормативно не обоснованным.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
 
    Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Курганской области по делу А34-5839/2008 от 17.08.2009 установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 021416 от 26.06.2009, судом в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки заявителю (должнику) было отказано (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По мнению суда, факт исполнения до 17.08.2009 исполнительного документа, опровергает доводы заявителя об отсутствии у него реальной возможности исполнения судебного акта, а также о наличии у должника обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований взыскателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заявитель судебному приставу-исполнителю не представил.
 
    Таким образом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиям, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
 
    В соответствии со статьями 112, 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Оспариваемое постановление от 10.08.2009 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №  37/30/7783/11/2009 вынесено в соответствии с действующим законодательством.
 
    Заявителю установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
 
    Неисполнение вышеуказанного требования в установленный  постановлением срок послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем городского отдела судебных приставов по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области О.В.Подрядовой постановления от 10.08.2009 о взыскании исполнительского сбора в сумме 210979,81 рублей.
 
    В силу положений пунктов 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Из содержания Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, которая должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства и быть соразмерной конституционно защищаемым интересам и ценностям.   
 
    В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены.
 
    Оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.          
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области О.В.Подрядовой от 10.08.2009 о взыскании исполнительского сбора с общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат» в размере 210979,81 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                            А.И. Полякова