Решение от 27 октября 2014 года №А34-5533/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-5533/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралтранссибЭнерго» (ИНН 0278169360, ОГРН 1100280020763)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИндустрия» (ИНН 4501172544, ОГРН 1114501015530)
 
    о взыскании 46310 рублей
 
    без вызова сторон
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «УралтранссибЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИндустрия» (далее – ответчик) о взыскании 46310 рублей  предварительной оплаты, ссылаясь на статьи 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 28.08.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления в деле).
 
    В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что платежными поручениями № 930 от 24.10.2012 и № 1444 от 18.12.2012 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 583510 рублей (л.д. 15, 16).
 
    Ответчик передачу истцу товара произвел на сумму 537200 рублей, что подтверждается товарными накладными  № 1021 от 30.10.2012, № 1061 от 12.11.2012, № 1085 от 14.11.2012, № 1163 от 28.12.2012, № 407 от 31.05.2013, № 471 от 17.06.2013, № 684 от 30.07.2013 (л.д. 8-14), в связи с чем истцом  02.07.20214 в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 17) с предложением в трехдневный срок  погасить задолженность путем перечисления денежных средств в сумме 46310 рублей.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на претензию истца, добровольно не исполнил обязательства по возврату суммы предварительной оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договоры между юридическими лицами заключаются в письменной форме (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как указано в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Оценив представленные в дело доказательства: товарные накладные № 1021 от 30.10.2012, № 1061 от 12.11.2012, № 1085 от 14.11.2012, № 1163 от 28.12.2012, № 407 от 31.05.2013, № 471 от 17.06.2013, № 684 от 30.07.2013 (л.д. 8-14), платежные поручения № 930 от 24.10.2012 и № 1444 от 18.12.2012 (л.д. 15, 16), суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре купли-продажи не определен срок поставки товара покупателю, продавец обязан передать товар в разумный срок (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Наличие задолженности ответчика в сумме 46310 рублей подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 28.08.2014.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по возврату предварительной оплаты денежных средств в размере 46310 рублей или исполнения обязательства по поставке товара ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Истцу при принятии искового заявления к производству определением суда от 28.08.2014 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 46310 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2000 рублей.
 
    На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИндустрия» (ИНН 4501172544, ОГРН 1114501015530) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралтранссибЭнерго» (ИНН 0278169360, ОГРН 1100280020763) 46310 рублей основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИндустрия» (ИНН 4501172544, ОГРН 1114501015530) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралтранссибЭнерго» (ИНН 0278169360, ОГРН 1100280020763) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму 46310 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИндустрия» (ИНН 4501172544, ОГРН 1114501015530) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
О.В. Радаева