Дата принятия: 11 декабря 2008г.
Номер документа: А34-5532/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5532/2008
11 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2008 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л. М.,
При ведении протокола судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Территориальная генерирующая компания №10»
к ООО «Афина» о взыскании 196 505 руб. 08 коп.
при участии в заседании представителей: от истца: Бондарева Е.И., доверенность №798 от 01.01.2008, от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2008 дело №А76-9669/08-27-86 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №10» к обществу с ограниченной ответственностью «Афина» о взыскании 196 505 руб. 08 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.
В исковом заявлении истец по существу иска указал следующее: 10.01.2006 между ОАО «Челябинская генерирующая компания», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен договор аренды №05-33-622 от 10.01.2006. Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 196 505 руб. 08 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 120 400 руб., договорной неустойки (штрафных санкций) в размере 76 105 руб. 08 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что между сторонами было заключено несколько договоров аренды и денежные средства по платежным поручениям, в которых не указано назначение платежа, были зачтены в счет оплаты ранее возникшей задолженности. Кроме того, указал, что расчет договорной неустойки произведен без учета НДС.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Почтовые уведомления с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленные арбитражным судом по адресам, указанным в исковом заявлении (454000, г.Челябинск, ул.Калинина, 34-105; 454079, г.Челябинск, ул.Линейная,69) и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.09.2008 (л.д 133-141 том 1): 640000, г.Курган, ул.Гоголя, 25, возвратились в суд с отметками почты «отсутствие адресата по указанному адресу», «выбытие адресата». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области. В порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что 10.01.2006 между ОАО «Челябинская генерирующая компания», правопреемником которого является истец (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 24.07.2006 №6 о реорганизации ОАО «Челябинская генерирующая компания» - л.д. 61-62 том 1) и ответчиком был заключен договор аренды №05-33-622 от 10.01.2006 (л.д. 15-17 том 1). По условиям договора арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) во временное пользование ячейку площадью 120 кв.м. на открытом складе металла (инв.№00347), расположенную на территории и включенное в ЭПТК «Челябинская ТЭЦ-2» по адресу: г.Челябинск, ул.Линейная,69, а арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором (пункты 1.1 договора).
Право собственности истца на энергетический производственно-технологический комплекс «Челябинская ТЭЦ-2», расположенное по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Линейная, д.69, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 73-105 том 1).
Истец свои обязательства по договору аренды №05-33-622 от 10.01.2006 выполнил, о чем свидетельствует акт приема-передачи недвижимого имущества от 10.01.2006 (л.д. 19 том 1).
Факт возврата ответчиком арендованного имущества подтвержден актом приема-передачи из аренды (л.д. 21 том 1).
Согласно пунктов 2.1,2.2 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендую плату в размере 13200 руб., в том числе НДС – 2013 руб. 56 коп. ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным, любым, не запрещенным законом способом.
Ответчик несвоевременно производил расчеты по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 196 505 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 120 400 руб., договорная неустойка (штрафные санкции) в размере 76 105 руб. 08 коп.
Поскольку ответчик несвоевременно погашал задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период исходил из согласованного сторонами в договоре аренды (пункты 2.1,2.2 договора) размера арендной платы.
Истец указывает, что между сторонами было заключено несколько договоров аренды и денежные средства по платежным поручениям, в которых не указано назначение платежа, были зачтены в счет оплаты ранее возникшей задолженности. В частности, денежные средства, перечисленные по платежному поручению №21 от 22.11.2006 (в данном платежном поручении в назначении платежа указано «за услуги по аренде по договору б/н - л.д. 22 том 1), были отнесены истцом в счет погашения долга по спорному договору за периоды январь, февраль и частично (на сумму 11 600 руб.) март 2006.
В описанной ситуации к отношениям сторон по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации должна применяться статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств по оплате засчитывается по воле должника. Если должник не воспользовался таким правом, исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил раньше.
Поэтому истец был вправе зачесть поступившие на его расчетный счет денежные средства по платежным поручениям ответчика без точного указания назначения платежа, в том порядке, который был установлен указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, направив денежные средства в счет исполнения обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее.
Размер и наличие задолженности ответчика по договору аренды №05-33-622 от 10.01.2006 за период с марта 2006 (остаток 1600 руб.) по декабрь 2006 в размере 120 400 руб. подтверждены материалами дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 13.10.2008, от 06.11.2008), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 120 400 руб.
Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, что по расчетам истца за период с 25.02.2006 по 25.07.2008 составило 76 105 руб. 08 коп.
Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки. Расчет договорной неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора без учета НДС; судом проверен и признан правильным. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по внесению арендной платы, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 196 505 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 120 400 руб., договорная неустойка в размере 76 105 руб. 08 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5430 руб. 10 коп. (платежное поручение №3706 от 05.05.2008 – л.д 10), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афина» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №10» 201 935 руб. 18 коп., в том числе: основной долг в размере 120 400 руб. договорная неустойка в размере 76 105 руб. 08 коп., возмещение судебных расходов в размере 5 430 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Л.М.Логинова
