Дата принятия: 30 октября 2009г.
Номер документа: А34-5531/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-5531/2009
30 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Кургана
к обществу с ограниченной ответственностью «Форма»
о взыскании 1419784 рублей 57 копеек
при участии в заседании
от истца: Филюшина Н.В. – представитель по доверенности от 06.10.2008, после перерыва: Резепина Е.С. – представитель по доверенности от 29.01.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
Представителям истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 864 аренды земель от 29.08.2006 в размере 1185818 рублей 25 копеек и неустойки в сумме 259665 рублей 29 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за арендуемый земельный участок (статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом по месту регистрации, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.33-35), а также публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Курганской области.
В судебном заседании 26.10.2009 по ходатайству представителя истца был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 29.10.2009.
О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
После перерыва в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 1160119 рублей 28 копеек. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.
Представитель истца исковые требования в сумме 1419784 рубля 57 копеек, в том числе 1160119 рублей 28 копеек – основной долг, 259665 рублей 29 копеек – неустойка, поддержал.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что, 29.08.2006 между сторонами заключен договор № 864 аренды земель (л.д.7-10). В соответствии с пунктом 1.1 договора, ответчику в аренду передан земельный участок площадью 547,14 кв.м. без выдела на местности, из земельного участка площадью 1378 кв.м., имеющего кадастровый номер 45:25:08 03 04:0012, расположенный по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 62а, во второй промышленной зоне градостроительной ценности территории города, в границах, указанных в прилагаемой к договору кадастровой карте (плане) земельного участка. Участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания помещения культурно-развлекательного центра (пункт 1.2 договора), собственником которого является ответчик (свидетельство о государственной регистрации права – л.д.15).
Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев со дня подписания его сторонами (пункт 1.3 договора).
Поскольку после истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны истца, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора арендная плата исчисляется с 26.06.2006, перечисляется арендатором поквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отдельными платежными поручениями.
Механизм расчета арендной платы определен в пункте 2.6 договора. В силу пункта 2.3 договора расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно на основании нормативных актов, опубликованных в источниках официального опубликования.
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, за период с 26.06.2006 по 31.03.2009 образовалась задолженность в сумме 1160119 рублей 28 копеек.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Размер арендной платы определен исходя из ставок и коэффициентов, установленных постановлением Правительства Курганской области от 20.12.2005 № 523 «Об утверждении Положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Курганской области» (л.д.23-29), решением Курганской городской Думы № 2 от 25.01.2006 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности и земли, расположенные на территории города Кургана, полномочия по управлению и распоряжению которыми до разграничения государственной собственности на землю отнесены к компетенции администрации города Кургана» (л.д.30-31), решением Курганской городской Думы № 219 от 21.09.2005 «О земельном налоге на территории города Кургана» (л.д.21-22).
Наличие задолженности ответчика по арендной плате в сумме 1160119 рублей 28 копеек подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы в срок, установленный договором, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Истцом неустойка начислена за период с 01.04.2007 по 15.05.2009 в размере 259665 рублей 29 копеек. Расчет неустойки судом проверен. Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства от ответчика не поступало.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями суда от 09.09.2009, 24.09.2009 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма долга не оспорена, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив объяснения представителя истца и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 18598 рублей 92 копейки.
В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации)
На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18598 рублей 92 копейки.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма» в пользу Администрации города Кургана 1419784 рубля 57 копеек, в том числе 1160119 рублей 28 копеек основного долга, 259665 рублей 29 копеек договорной неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18598 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
