Определение от 28 октября 2014 года №А34-5520/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения и
 
прекращении производства по делу
 
 
    г. Курган
 
Дело №А34-5520/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н., после перерыва секретарем Тугозвоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Администрации Мишкинского поссовета Курганской области (ИНН 4514001722, ОГРН 1034587000381)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест-Строй" (ИНН 4501163797, ОГРН 1104501007170)
 
    об устранении недостатков выполненных работ
 
    третьи лица: Администрация Мишкинского района Курганской области, Кондаков М.А., Кондакова А.С.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен (ходатайство),
 
    от ответчика: Воденников Ю.Н., доверенность от 20.10.2014, после перерыва - явки нет, извещен (ходатайство),
 
    от третьих лиц: явки нет, извещены,
 
установил:
 
     Администрация Мишкинского поссовета Курганской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест-Строй" (далее - ответчик) с требованием обязать ответчика устранить недостатки строительно-монтажных работ, выполненных по муниципальному контракту на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курганская область, р.п. Мишкино, ул. Строительная, 35а.
 
    Определением суда от 27.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Мишкинского района Курганской области, Кондаков М.А., Кондакова А.С.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения,суду представлен текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами: со стороны истца – Главой поссовета Банниковым О.Б. (протокол избирательной комиссии от 04.12.2011(в деле)), со стороны ответчика – представителем Воденниковым Ю.Н. (доверенность №2 от 20.10.2014 (в деле)).
 
    Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании 21.10.2014 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.10.2014 до 09 час. 30 мин., затем до 28.10.2014 до 13 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области  в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей истца, ответчика и третьих лиц.
 
    До судебного заседания от истца и ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания по утверждению мирового соглашения без участия их представителей.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц (ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения на представленных сторонами условиях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме.  В соответствии с частью 4 статьи 139, частью 5 статьи 141, части 2 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.
 
    В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
 
    Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оно подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению (статьи 49, 139, 141, часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Истец в силу п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Согласно п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 82 от 13.08.2004, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требованиям. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50%.
 
    Государственная пошлина по делу, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из исковых требований, составляет 4 000 руб.  Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь частью 5 статьи 49, 138-142, частью 2 статьи 150, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
 
    Прекратить производство по делу № А34-5520/2014 в связи с заключением мирового соглашения.
 
    Утвердить мировое соглашение между Администрацией Мишкинского поссовета Курганской области (ИНН 4514001722, ОГРН 1034587000381) к обществом с ограниченной ответственностью "Гефест-Строй" (ИНН 4501163797, ОГРН 1104501007170) на следующих условиях:
 
    «1. Ответчик обязуется устранить за свой счет выявленные в ходе эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: Курганская обл., р.п.Мишкино, ул.Строительная 35а следующие недостатки:
 
    - в местах пересечения вытяжной вентиляцией кровли устранить щели, через которые протекает дождевая вода на перекрытие второго этажа;
 
    - провести работы по гидроизоляции крыши;
 
    - устранить в квартире №8 образовавшуюся щель между перекрытием и стеной;
 
    - привести в соответствии с предусмотренными законодательством нормами расстояние между газопроводом и электрическим кабелем;
 
    - устранить разрушения асфальтовой отмостки вокруг дома.
 
    2. Провести мероприятия по устранению дефектов до 01.12.2014 г.».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гефест-Строй" (ИНН 4501163797, ОГРН 1104501007170) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Разъяснить Администрации Мишкинского поссовета Курганской области, что в случае нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Гефест-Строй" сроков добровольного исполнения мирового соглашения, принудительное его исполнение производится по правилам раздела VIIАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца.
 
 
 
    Судья
 
И.Г. Тюрина