Дата принятия: 13 мая 2009г.
Номер документа: А34-5498/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5498/2008
13 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.
при ведении протокола заседания помощником судьи Абдулиным Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Дробышева Александра Евгеньевича
к ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании 1 250 000 рублей,
третьи лица: 1. ОАО АКИБ «Курган»
2. Куклев Д.В.
3. ОАО «Росстрах»
при участии в судебном заседании:
от истца: Дробышев А.Е., паспорт,
Кокорин И.В., доверенность № 45-01/251529 от 16.10.2008,
от ответчика: Кваченко О.В., доверенность от 19.12.2008,
от третьих лиц: 1. Сараева Е.Б., доверенность № 01 -0028 от 16.01.2009,
2. явки нет, извещен; 3. явки нет, извещен;
установил:
индивидуальный предприниматель Дробышев Александр Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Урал» (далее - ответчик) с участием третьего лица - ОАО АКИБ «Курган» о взыскании 1 250 000 руб. страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником автомобиля RENAULTMAGNUM390 Т 4X2, 1999 года выпуска, гос.номер Н 811 ЕЕ45. 12.09.2007 автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах-Урал» по риску каско (угон+ущерб) на срок 12 месяцев до 12.09.2008. В июле 2008 года с участием указанного автомобиля произошло ДТП, в результате которого транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате, однако письмом от 22.09.2008 ответчик отказал истцу в выплатестрахового возмещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в порядке статей 309, 310, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерациис иском в суд.
Определением суда от 29.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Куклев Дмитрий Викторович и ОАО «Рострах».
Определением Арбитражного суда Курганской области 28.01.2009года производство по делу приостановлено, назначена автотехническая судебная экспертиза.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2008года производство по делу возобновлено.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал, не согласился с доводами ответчика, указывая, что при страховании автомобиля уже был учтен процент износа автомобиля.
Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, указывая, что автомобиль для осмотра был представлен в разобранном состоянии, считает, что истец не доказал сумму ущерба, у истца отсутствует право требования выплаты страхового возмещения, поскольку выгодоприобретателем по договору является ОАО АКИБ «Курган», из суммы ущерба подлежит исключению стоимость годных остатков и амортизационный износ (отзыв – том 1 л.д. 55-56, том 2 л.д. 3-4).
Представитель третьего лица поддержал исковые требования, указывая, что письмом от 29.08.2008 ОАО «АКИБ «Курган» отказался от получения страховой выплаты в пользу предпринимателя Дробышева А.Е.
Заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.
Установлено, что 12 сентября 2007 года между ООО «Росгосстрах-Урал» и Дробышевым Александром Евгеньевичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис 45А № 302008 – л.д. 8), в соответствии с которым был застрахован автомобиль RENAULTMAGNUM390 Т 4X2, , г/н Н 811 ЕЕ45, принадлежащий предпринимателю Дробышеву. В качестве выгодоприобретателя указан ОАО «АКИБ «Курган».
19.07.2008 в 24 часа 25 минут на 14 км. автодороги Егорьевско-Раменского направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ДАФ г/н 894 ХО 64 под управлением водителя Куклева Д.В. и автомобиля RENAULTMAGNUM390 Т 4X2, , г/н Н 811 ЕЕ45, принадлежащему предпринимателю Дробышеву А.Е. указанные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2008 (л.д. 26).
В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
Актом осмотра от 29.07.2008 филиала ООО «Автоконсалтинг Плюс» установлено, что в автомобиле годными остались детали: двигатель, коробка и задний мост с колесами.
В связи с наступлением страхового случая на основании акта осмотра истец 29.07.2008 обратился в ООО "Росгосстрах-Урал» с заявлением N 423054 о страховой выплате (л.д. 28-29).
Письмом от 25.08.2008 № 8514 ответчик направил в адрес ОАО «АКИБ «Курган» уведомление о наступлении страхового события в связи полной гибелью объекта страхования, возможности перечисления денежных средств.
Письмом от 29.08.2008 ОАО «АКИБ «Курган» указал ООО «Росгосстрах-Урал» о необходимости произвести страховую выплату в адрес индивидуального предпринимателя Дробышева Александра Евгеньевича с указанием данных расчетного счета истца в ОАО «АКИБ «Курган».
22.09.2009 ответчик на основании письма № 9217 отказал истцу в страховой выплате (л.д. 13).
Отказ ООО «Росгосстрах-Урал» в выплате страховой суммы послужил основанием для обращения истца с заявленными исковыми требованиями в арбитражный суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора страхования вправе определить, какие события в случае их наступления признаются страховым случаем.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из представленных в материалы дела Правил добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006 № 158 (пункт 69) следует, что в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, размер страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом:
амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования, в соответствии с пунктом 67 «а» Правил; стоимости годных останков транспортного средства, если договором страхования не установлено иное.
В пункт 67 Правил установлено, что страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации – 20 % (1,67% в месяц за каждый месяц).
В страховом полисе от 12.09.2007 имеется ссылка на Правила страхования транспортных средств от 28.06.2006 и подпись страхователя о том, что он их получил и с Правилами согласен, поэтому в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия страхования имущества обязательны для сторон.
В связи с возражениями ответчика по размеру ущерба по ходатайству истца определением суда от 28.01.2009 по делу назначалась автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 26.02.2009
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 866173 рубля;
- рыночная стоимость автомобиля составляет 1024000 рублей
- стоимость годных останков составляет 117 412 рублей.
Указанные выводы сторонами не оспорены. В судебном заседании от 14.04.2009 эксперт Лебедев в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержали выводы, изложенные в заключениях, дали необходимые пояснения по заключениям и ответили на вопросы лиц, участвующих в деле.
С учетом условий страхования, сумма страхового возмещения составляет 924531 рубль 58 копеек исходя из следующего:
1250000–117412 (стоимость годных останков) – амортизационный износ транспортного средства 1250000х1,67%х11мес. =924531,58.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части суммы 924531 рубль 58 копеек.
Довод ответчика о том, что он не был своевременно уведомлен о наступлении страхового случая, поврежденное имущество не представлено для осмотра и оценки, отклоняется судом ввиду следующего.
В силу п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая, дает последнему право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из содержания данных норм права следует, что несвоевременное уведомление о наступлении страхового случая и непредставление транспортного средства для осмотра не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Необходимым условием отказа законодатель предусмотрел невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
В данном случае факт ДТП документально подтвержден (справки о ДТП и участии в ДТП, фактически признан страховщиком в письме от 25.08.2008 № 8514, адресованном ОАО АКИБ «Курган». В связи с указанным, то обстоятельство, что ответчик не был уведомлен о страховом случае и не был вызван на осмотр транспортного средства, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Доводы ответчика о том, что надлежащим истцом по делу является ОАО АКИБ «Курган» судом отклонены, поскольку письмом от 29.08.2008 ОАО «АКИБ «Курган», как выгодоприобретатель, отказался от получения данного страхового возмещения в пользу предпринимателя Дробышева А.Е. Указанные обстоятельств подтверждены в судебном заседании представителем ОАО АКИБ «Курган».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 924531 рубль 58 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» в пользу предпринимателя Дробышева Александра Евгеньевича страховое возмещение 924531 рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15745 рублей 32 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А. Куклева
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
г. Курган Дело № А34-5498/2008
5 мая 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.
при ведении протокола заседания помощником судьи Абдулиным Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Дробышева Александра Евгеньевича
к ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании 1 250 000 рублей,
третьи лица: 1. ОАО АКИБ «Курган», 2. Куклев Д.В., 3. ОАО «Росстрах»
при участии в судебном заседании:
от истца: Дробышев А.Е., паспорт,
Кокорин И.В., доверенность № 45-01/251529 от 16.10.2008,
от ответчика: Кваченко О.В., доверенность от 19.12.2008,
от третьих лиц: 1. Сараева Е.Б., доверенность № 01 -0028 от 16.01.2009,
2. явки нет, извещен; 3. явки нет, извещен;
руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» в пользу предпринимателя Дробышева Александра Евгеньевича страховое возмещение 924531 рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15745 рублей 32 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А. Куклева
