Дата принятия: 16 января 2009г.
Номер документа: А34-5462/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5462/2008
16 января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального Унитарного Предприятия «Курганводоканал»
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал»
о взыскании 40577 рублей
при участии в заседании
от истца: Романов А.С. – представитель по доверенности от 28.10.2008,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
Муниципальное Унитарное Предприятие «Курганводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 40577 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное имущество, принадлежащее истцу, автомобилю марки ГАЗ-3309 причинены механические повреждения. Согласно отчету оценщика ООО «НПО «Экситон» № 7/06-08 от 25.06.2008 величина материального ущерба составила 164762 рубля. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал». Ответчиком выплачено страховое возмещение лишь в сумме 79423 рубля.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.05.2008 в 10 часов 25 минут на улице Омской в районе дома 142 произошло дорожно-транспортное происшествие. Язовских А.Н., управляя автомобилем МАЗ-3577, госномер В 892 ВЕ 45, принадлежащим Милютину В.В., при обгоне не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-3309, госномер С 407 АХ 45, принадлежащим МУП «Курганводоканал», в результате чего автомобиль ГАЗ-3309 получил механические повреждения.
В действиях водителя Язовских А.Н. установлено нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2008 (л.д.34).
Гражданская ответственность собственника автомобиля МАЗ-3577 Милютина В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал».
Согласно отчету оценщика ООО «НПО «Экситон» № 7/-06-08 от 25.06.2008 (л.д.38-61) размер материального ущерба автомобиля ГАЗ-3309 составил 164762 рубля.
Ответчик платежным поручением № 10701 от 13.08.2008 (л.д.10) перечислил истцу страховое возмещение в сумме 79423 рубля.
В адрес ответчика 28.08.2008 направлена претензия с требованием, дополнительно выплатить страховое возмещение в сумме 40577 рублей (л.д.11-12).
Письмом от 10.09.2008 (л.д.36-37) истцу отказано в выплате со ссылкой на то, что ответчиком проведена повторная экспертиза в ООО «Автоконсалтинг Плюс», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 79423 рубля.
Полагая, что ответчик должен выплатить страховое возмещение в полном объеме, истец обратился в суд за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 указанного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из статьи 3 Закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально, и не оспорен ответчиком.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненных вследствие этого события убытков (страхового возмещения).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в пределах срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями суда от 08.10.2008, 12.11.2008, 26.11.2008 ответчику было предложено представить письменный отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не доказана недостоверность сведений, содержащихся в представленном истцом отчете оценщика, подтверждающих размер ущерба, требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 40577 рублей подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
При подаче искового заявления истцом была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1623 рубля 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2884 от 02.10.2008 (л.д.5).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Курганводоканал» 42200 рублей 08 копеек, в том числе 40577 рублей страхового возмещения, 1623 рубля 08 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
