Дата принятия: 26 ноября 2009г.
Номер документа: А34-5458/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-5458/2009
26 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мурашкиной Нины Анатольевны
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Поезд – КУРГАН»
о взыскании 127996 рублей 26 копеек
при участии в заседании
от истца: Шипицына О.А. – представитель по доверенности от 09.10.2007,
от ответчика: явки нет, извещен,
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Мурашкина Нина Анатольевна
(далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Поезд – КУРГАН» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 117876 рублей за поставленный щебень гранитный и песок, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10355 рублей 62 копейки.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 10120 рублей 26 копеек.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.
Представитель истца на иске с учетом уменьшения размера процентов настаивал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного щебня и песка (статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление в деле), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Курганской области, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не представил. Перед началом судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2009 по делу № А34-5232/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Поезд – КУРГАН» введена процедура наблюдения.
Рассмотрев данное ходатайство, суд оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не находит.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2009 по делу № А34-5232/2009 (л.д.72-74) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Поезд – КУРГАН», в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.
В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По смыслу данной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в порядке искового производства именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения такой иск должен быть оставлен без рассмотрения (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Курганской области 01.09.2009, принято к производству 03.09.2009.
Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено не было. При отсутствии такого ходатайства кредитора рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.
Следовательно, оснований для применения положений пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что в период с июня 2008 года по февраль 2009 года истец на основании писем ответчика (л.д.10, 36, 62) поставил ответчику щебень гранитный и песок строительный на сумму 297253 рубля. Данный факт подтверждается товарными накладными № 127 от 24.06.2008, № 135 от 26.06.2008, № 207 от 07.08.2008, № 227 от 18.08.2008, № 231 от 20.08.2008, № 250 от 26.08.2008, № 297 от 23.09.2008, № 312 от 30.09.2008, № 331 от 10.10.2008, № 367 от 30.10.2008, № 381 от 13.11.2008, № 394 от 24.11.2008, № 413 от 08.12.2008, № 426 от 22.12.2008, № 7 от 29.01.2009, № 15 от 17.02.2009 (л.д.8, 12, 14, 17, 20, 23, 25, 28, 31, 34, 38, 41, 44, 47, 50, 53), доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (л.д.9, 15, 18, 21, 26, 29, 32, 35, 39, 42, 45, 48, 51, 54).
Ответчиком оплата за полученную продукцию произведена на сумму 179377 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 415 от 25.06.2008, № 561 от 22.08.2008, № 754 от 05.09.2008, № 953 от 18.11.2008, от 19.12.2008, № 9 от 11.01.2009, № 5 от 04.02.2009).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 117876 рублей подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 по 30.08.2009, исходя из действовавшей на день подачи иска учетной ставки банковского процента 10,75%, составляет 10120 рублей 26 копеек. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями суда от 03.09.2009, 23.09.2009, 26.10.2009 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма долга не оспорена, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения представителя истца и доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4066 рублей 43 копейки, что подтверждается квитанцией № 0430 от 01.09.2009 (л.д.6), платежным поручением № 100 от 05.10.2009 (л.д.70).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку истец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, и уменьшение не связано с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6 рублей 51 копейка.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Поезд – КУРГАН» в пользу индивидуального предпринимателя Мурашкиной Нины Анатольевны 132056 рублей 18 копеек, в том числе 117876 рублей основного долга, 10120 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4059 рублей 92 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мурашкиной Нине Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 рублей 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
