Определение от 29 октября 2009 года №А34-5457/2009

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул.,  62 д., Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Курган                                                                        Дело№ А34-5457/2009
 
 
    29 октября 2009 года                                                                                                                              
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Курганской области в защиту государственных и общественных интересов
 
    к 1. открытому акционерному обществу «Энергосбыт»
 
      2. муниципальному учреждению здравоохранения«Курганская городская больница№ 5»
 
    о признании части сделки недействительной
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: Остаркова Т.А., заместитель начальника отдела, удостоверение№ 137983,
 
    от ответчика: 1. Худякова Т.А., доверенность№ 97-09 от 01.01.2009,
 
       2. явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
 
    Заместитель прокурора Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу«Энергосбыт» и муниципальному учреждению здравоохранения«Курганская городская больница№ 5» о признании недействительным пункта 8.5 договора энергоснабжения№ 85 от 20.02.2009 в части установления аварийной брони заказчика равной 0 МВт, если заказчиком не представлены утвержденные в установленном порядке акты аварийной брони, в которых указана иная величина нагрузки, заключенного между ответчиками.
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
 
    Представитель ответчика(ОАО«Энергосбыт») заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения(подлинник представлен на обозрение суду); с иском согласен.
 
    Представитель ответчика(МУ здравоохранения«Курганская городская больница№ 5») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное заседание в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Заявленный документ приобщен в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.10.2009года до 13-20 часов.
 
     Судебное заседание продолжено 29.10.2009 года в 13-20 часов в присутствии тех же представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель истца в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением сторонами требований прокурора(письменное ходатайство приобщено к материалам дела– статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
     Заслушав объяснения представителя истца, явившегося ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленное ходатайство истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 
 
    Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц(часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов. 
 
    Государственная пошлина по делу уплачена не была, так как прокурор освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку судебные расходы сторонами не понесены, то оснований для решения вопроса об их распределении в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
     Принять отказ от иска.
 
     Производство по делу № А34-5457/2009 прекратить.
 
             Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курганской области.
 
     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                             Я.А.Останин