Дата принятия: 26 октября 2009г.
Номер документа: А34-5454/2009
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
г. Курган Дело № А34-5454/2009
26 октября 2009 г.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны
при ведении протокола судебного заседания Антимоновым П.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Колташова Анатолия Николаевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 4 по Курганской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Пупков В.В.– представитель по доверенности от 09.09.2009№ 45-01/375439
от налогового органа: Гребенчугова Е.Ю.– государственный налоговый инспектор, доверенность№23 от 11.01.2009
установил:
Индивидуальный предприниматель Колташов Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 4 по Курганской области№ 156/297 от 15.06.2009 недействительным.
Представитель налогового органа заявил о применении средств аудиозаписи.
Аудиозапись судебного заседания судом разрешена.
В судебное заседание представитель налогового органа представил дополнение к отзыву, выписку из ЕГРИП.
Дополнение к отзыву и выписка приобщены к материалам дела.
Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснении к заявлению. Указал, что налоговый орган при расчете ЕНВД применяя физический показатель«площадь торгового места в кв. м.» необоснованно учитывал всю площадь АГЗС, в том числе и не использовавшуюся для обслуживания покупателей(площадь пункта обмена газовых баллонов, навес, здание насосной, полную площадь операторской). Кроме того, учитывая площадь обмена баллонов в площадь торгового места, налоговый орган не учел, что даже если и считать данную территорию местом осуществления сделок по реализации газа, то согласно НК РФ такая деятельность освобождена от уплаты ЕНВД. Также указал, что налоговая инспекция не уведомила предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Представитель налогового органа требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву. Указала, что заявитель при расчете ЕНВД необоснованно применил физический показатель«площадь торгового места», поскольку фактически использовал большую площадь. Согласно разъяснениям Минфина РФ, используемая при расчете ЕНВД площадь была рассчитана исходя из площади объектов АГЗС, расположенных на земельном участке. При этом считает надлежащим уведомление предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку соответствующее уведомление было направлено по адресу регистрации предпринимателя и вручено представителю по доверенности.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных доводов.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
На основании изложенного суд полагает необходимым рассмотрение заявления отложить.
Руководствуясь статьями 158, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отложить рассмотрение дела на 28 октября 2009 г. на 14 часов 00 минут.
В порядке подготовки к судебному заседанию.
Заявителю: представить пояснения по вопросу о том, является ли ООО«Управляющая компания«КАЛИПсо» представителем предпринимателя Колташева А.Н.
Налоговому органу: представить документы, подтверждающие площадь земельного участка на котором расположена АГЗС предпринимателя.
О месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания.
.
Судья И.Г. Петрова
