Решение от 19 октября 2009 года №А34-5452/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
    19 октября 2009 г.                                                              Дело А34-5452/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И., при ведении протокола судьей Губановой Е.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колесниково»
 
    заинтересованное лицо: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах
 
    третье лицо: Прокуратура Кетовского района
 
    об оспаривании постановления от 28 августа 2009г. №184 по делу об административном правонарушении,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Горланов В.П. – директор, решение от 08.06.2006 №1,
 
    от заинтересованного лица: Коновалов А.Н., доверенность от 22.09.2009 №55,
 
    от третьего лица: Ситников Д.А. – помощник прокурора, удостоверение 167686.
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Колесниково» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от 28.08.2009 г. № 1841126-п о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации. 
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что при внеплановой проверке магазина «Продукты» было установлено, что водка «Пшеничная» была выставлена на продажу без специальных марок, которые от долгого хранения отклеились и находились рядом с бутылками. Просил применить статью 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании и в представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, указанным в отзыве.
 
    Представитель прокуратуры Кетовского района в судебном заседании указал, что заявление считает необоснованным.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 24.07.2009 на основании задания прокуратуры Кетовского района от 22.07.2009 № 228ж-09 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районахв присутствии директора ООО «Колесниково» Горланова В.П. проведены внеплановые мероприятия по соблюдению ООО «Колесниково» требований федерального законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения:
 
    - перед продажей алкогольной продукции: водки «Пшеничная» продавец в обязательном порядке не проверил наличие на товаре соответствующей марки, что является нарушением пункта 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.
 
    - в отделе «Вино» отсутствуют: книга отзывов и предложений, правила продажи  отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.
 
    По итогам проверки составлен акт от 24.07.2009 № 14/178.
 
    05.08.2009 на основании указанных материалов проверки заместителем прокурора Кетовского района в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса.
 
    Данное постановление принято в присутствии генерального директора общества Горланова В.П. С указанным постановлением законный представитель общества ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, указанные обстоятельства подтверждаются подписью генерального директора на данном постановлении. С законного представителя общества взято объяснение, копия постановления вручена генеральному директору под роспись.
 
    Постановлением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от 28.08.2009 № 184 заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16  Кодекса за  нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171ФЗ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. При рассмотрении административного дела присутствовал генеральный директор общества Горланов В.П., которому под роспись вручена копия указанного постановления.
 
    Согласно статьи. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.
 
    Согласно пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории РФ, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством РФ.
 
    В силу пункта 3 названной нормы федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в п. 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
 
    Согласно пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации). Кроме того, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике) - п. 140 Правил.
 
    При этом ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации - п. 6 ст. 12 Закона N 171-ФЗ.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в нарушение пунктов 136, 140 Правил в момент проверки (продажи алкогольной продукции) на отмеченной выше алкогольной продукции, предложенной к реализации, отсутствовали федеральные специальные марки, которые впоследствии были обнаружены в коробке от бутылок .
 
    Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иных не предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Административный орган признал виновным в совершении правонарушения ООО «Колесниково», действие  которого образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16  Кодекса.
 
    Процессуальных нарушений при привлечении общества к ответственности административным органом не допущено.
 
    Событие административного правонарушения во вменяемом обществу правонарушении подтверждается материалами дела (актом проверки, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении).
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела (акцизные марки фактически имелись), при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить ООО «Колесниково» от ответственности.
 
    По мнению суда, применение положений статьи 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалы дела не представлено (статья 65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от 28.08.2009 № 184 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Колесниково» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 рублей. Освободить общество с ограниченной ответственностью «Колесниково» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.И.Губанова