Решение от 26 января 2009 года №А34-5451/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                 Дело № А34-5451/2008
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 26 января 2009 года.                                                                                                                        
 
 
    «26» января  2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в   открытом  судебном  заседании дело по иску
 
    Администрации города Кургана
 
    к ОАО «Зауральский торговый дом»
 
    о взыскании  1006925 рублей 70 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца: Голощапова О.Ю. – доверенность № 2418 от 27.08.2008;
 
    от ответчика: Саласюк Е.В. – адвокат, доверенность от 23.10.2008;
 
 
    установил:
 
    Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Зауральский торговый дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю и неустойки в сумме 1006925 рублей 70 копеек.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору №510 аренды земель от 14.10.2004 в части внесения арендных платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006 по 24.09.2008 в сумме 813615 рублей 21 копейку и неустойку в сумме 193310 рублей 50 копеек, всего 1006925 рублей 70 копеек, ссылаясь на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, считает, что истец в одностороннем порядке, в нарушение условий договора аренды изменил механизм расчета арендной платы, в связи с чем необоснованно произвел доначисление ответчику арендной платы за спорный период. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом основного долга, считает, что истцом необоснованно применена базовая арендная ставка для земельных участков, предоставленных под объекты торговли. Также ответчик считает, что у него в силу закона с 01.03.2005 возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный под жилым домом (отзывы в деле). 
 
    Заслушав  объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что 14.10.2004 между истцом (арендодатель) и арендаторами: МУП «Волна» и ответчиком,  заключен договор №510 аренды земель, по условиям которого арендодатель на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно распоряжения главы городского самоуправления, мэра города Кургана №5131-р от 26.08.2004, сдал, а арендаторы приняли в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, имеющий кадастровый номер 45:25:07 0309:0157, площадью 3714,0 км.м, расположенный по адресу : г.Курган, ул.Кирова,55 в первой промышленной (1б жилой) зоне градостроительной ценности территории города Кургана, в границах, указанных  на прилагаемой к договору кадастровой карте (плане) земельного участка (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен для обслуживания жилого дома со встроенными помещениями.
 
    Срок действия договора - 11 месяцев со дня подписания договора (пункт 1.3). Учитывая, что срок аренды определен сторонами менее  одного года, договор аренды земельного участка не подлежал государственной регистрации.
 
    Факт пользования спорным земельным участком ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку ответчик после истечения срока договора аренды продолжал пользоваться земельным участком, договор  № 510 от 14.10.2004 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендаторы обязуются вносить арендную плату за право пользования участком пропорционально (соразмерно) площади занимаемых каждым из них помещений в жилом доме, расположенном на участке, в размере, определяемом с учетом ежегодно индексируемой ставки земельного налога и дифференцированных коэффициентов, установленных действующим  законодательством на территории Курганской области, в соответствии с фактическим функциональным использованием помещений.
 
    Механизм расчета арендной платы установлен пунктом 6.1 договора.
 
    Согласно пункту 2.3 договора аренды арендная плата   по договору вносится арендаторами ежегодно равными долями: до 1 апреля и до 1 ноября текущего года.
 
    В случае  неуплаты арендной паты в установленный договором срок арендаторы обязаны заплатить арендодателю неустойку в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора).
 
    Решением Курганской городской Думы №2 от 25.01.2006 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности и земли, расположенные на территории города Кургана, полномочия по управлению и распоряжению которыми до разграничения государственной собственности на землю отнесены к компетенции Администрации города Кургана. Решением Курганской городской Думы №22 от 06.02.2008 утверждено Положение о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности».
 
    Истец произвел начисление ответчику арендной платы по договору  аренды земель №510 от 14.10.2004 за период 01.01.2006 по 24.09.2008 на основании указанных решений Курганской городской Думы, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога в процентах.
 
    Полагая, что ответчик не в полном объеме внес арендную плату за пользование земельным участком за вышеуказанный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктом 6.1 договора аренды земель №510 от 14.10.2004 предусмотрен механизм расчета арендной платы, в соответствии с которым расчет арендной платы производится, исходя из средней ставки земельного налога и дифференцированных коэффициентов.
 
    Предусмотренный договором механизм расчета арендной платы соответствует порядку расчета арендной платы за земельные участки, установленному постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 21.05.2002 №223 «Об утверждении базовых размеров арендной платы за участки земель несельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Курганской области», действующего на момент заключения договора аренды.
 
    Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пунктом 5.1 договора аренды земель №510 от 14.10.2004 стороны установили, что изменение и расторжение договора оформляются соглашением сторон в простой письменной форме, подписанным уполномоченными представителями договаривающихся сторон, кроме случаев, упомянутых в договоре.
 
    Судом установлено, что двухстороннее соглашение об изменении размера арендной платы либо механизма ее определения, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога в процентах,  сторонами не подписывалось.
 
    Истец, начисляя арендную плату с 01.01.2006, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога в процентах, изменил тем самым в одностороннем порядке порядок ее исчисления в сторону увеличения, что условиями договора аренды №510 от 14.10.2004 не предусмотрено.
 
    Следовательно, в данном случае увеличение арендной платы в одностороннем порядке с 01.01.2006 истцом произведено необоснованно.
 
    Представленное истцом письмо Управления земельными ресурсами от 03.04.2006 №04-23/674 (л.д.16), содержащие механизм расчета арендной платы, исходя  из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога в процентах, на котором имеется подпись представителя истца о его получении, не может быть принято судом во внимание.
 
    Указанное письмо не может расцениваться как соглашение сторон об изменении условий договора в порядке пункта 5.1 договора аренды.  Управление земельными ресурсами департамента развития городского хозяйства не является стороной договора аренды №510 от 14.10.2004. Кроме того, ответчик с расчетом арендной платы, содержащемся в письме, не согласился, арендную плату в размере, указанном в письме не вносил.
 
    Ссылка истца на то, что применение ответчиком нового порядка расчета арендной платы, установленного Решениями Курганской городской Думы  №9 от 28.02.2006 и №17 от 14.02.2008, предусмотрено пунктами 2.1 и  4.2 договора аренды №510 от 14.10.2004, судом отклоняется как необоснованная.
 
    Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендаторов оплачивать арендную плату в размере, определяемом с учетом ежегодно индексируемой ставки земельного налога и дифференцированных коэффициентов, установленных действующим законодательством.
 
    Согласно пункту 4.2 договора аренды арендаторы обязаны ежегодно за 1 месяц до срока платежа арендной платы предоставлять в отдел территориального (городского) земельного кадастра Департамента развития городского хозяйства произведенный в соответствии  с нормативными правовыми актами  органов власти, опубликованными в источниках официального опубликования,  и механизмом расчета  арендной платы за землю, установленном в договоре, расчет размера арендной платы за землю, производить его сверку, а в случае необходимости – проводить при этом сверку имеющейся задолженности по арендной плате за землю.
 
    Как указано выше, стороны в пункте 6.1 договора аренды согласовали механизм расчета арендной платы, то есть согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.
 
    Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (пункт 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
 
    Из содержания названных пунктов договора аренды не следует, что механизм расчета арендной платы, предусмотренный договором, изменяется в одностороннем порядке при изменении методики расчета арендной платы, установленной  нормативными правовыми актами  органов власти.
 
    Согласно расчету арендной платы, предусмотренному пунктом 6.1 договора аренды земель №510 от 14.10.2004, с учетом ставки земельного налога 12,232 руб./кв м, размер арендной платы за период 01.01.2006 по 24.09.2008 составляет 140636 рублей 65 копеек за каждый год или 351591 рубль 59 копеек за спорный период (140636,65 рублей + 140636,65 рублей + 70318,32 рубля).
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик оплатил за спорный период арендную плату в сумме 351591 рубль 65 копеек.
 
    Таким образом, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком  за спорный период  у ответчика отсутствует.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в сумме 193310 рублей 50 копеек.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате, а истец доказательств просрочки ответчиком оплаты арендных платежей не представил, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16534 рубля 63 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил :
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Администрации города Кургана государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 16534  рубля 63 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                     О.В.Радаева