Решение от 04 декабря 2009 года №А34-5449/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 декабря  2009 года                                                   Дело №А34–5449/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27  ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 декабря   2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента  экономического развития  и управления  муниципальным имуществом Администрации города Кургана
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский мир»
 
    о взыскании 2 853 804 руб. 73 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Голощапова О.Ю. -  доверенность от 09.09.2008,
 
    от ответчика: Невротов А.С.- доверенность от 12.10.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Департамент  экономического развития  и управления  муниципальным имуществом Администрации города Кургана   (далее – истец, ДЭРУМИ Администрации г.Кургана) обратился   в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский мир»  (далее – ответчик, ООО «Русский мир») о взыскании  задолженности в сумме  2 853 804 руб. 73  коп.,  в том числе  1 050 316 руб. неосновательного обогащения, 1 803 448 руб. 73 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 09.11.2009  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    принято уточнение  исковых требований о взыскании с ответчика  1 045 748 руб. неосновательного обогащения и 83 049 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    В судебном заседании  в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 25.11.2009 13.30.  до 27.11.2009 09.00. (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания).  
 
 
 
    Представитель истца  в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика с исковыми  требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (в материалах дела).
 
    Заслушав представителей сторон,  изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Решением Арбитражного  суда Курганской  области от 30.06.2009по делу № А34-226/2009  по иску  ДЭРУМИ Администрации г.Кургана к ООО  «Русский мир»   на   общество  возложена обязанность  освободить нежилое помещение подвала 2 - х этажного жилого дома, площадью 293, 1 кв.м, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Советская, 92, инвентарный номер № 2631, в срок до 5 дней с момента вступления решения по делу в законную силу передать помещение подвала по акту Департаменту экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (л.д.44-49).
 
    На основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 № 18АП-7024/2009  по делу №А34-226/2009, которым   решение  суда от 30.09.2009 оставлено  без изменения, а жалоба ООО «Русский мир» без удовлетворения, решение вступило  в законную силу  (л.д.22-26).         
 
    Данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Согласно статье  69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Решением  Арбитражного  суда Курганской  области от 30.06.2009по делу № А34-226/2009   установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что  нежилое помещение подвала 2-х этажного жилого дома, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Советская, 92,  являющееся муниципальной  собственностью города Кургана,    находится в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Русский мир» (выписка  из реестра объектов муниципальной собственности  (л.д.15),  регистрационное  удостоверение  Администрации города Кургана В-№ 0743 от 29.09.1998 (л.д.43), акт проверки использования помещения  муниципального нежилого фонда от 27.06.2008 (л.д.17),  акт проверки граждан занимающихся предпринимательской деятельностью  от 05.03.2009 (в материалах дела).
 
    Поскольку помещение   подвала находилось и  находится  в пользовании ответчика  без законных на то оснований,   истец в порядке статьи  12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд для взыскания суммы неосновательного обогащения в  размере   1 045 748 руб. за период с 28.01.2006 по 01.11.2009 в виде арендной платы.   
 
    Исковые требования ДЭРУМИ Администрации г.Кургана подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Следовательно, в предмет доказывания по данному делу входит: установление факта сбережения  ответчиком имущества  в виде невнесения арендных платежей  за пользование объектом недвижимости;    факт пользования спорным помещением и   отсутствие  для этого должного основания;  а также то, что  неосновательное обогащение ответчика произошло за счетистца.
 
    Фактическое пользование ответчиком спорным объектом недвижимости  и отсутствие  правовых  оснований  на его   занятие  подтверждается вступившим  в законную силу  решением суда.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела  факт нахождения в спорном помещении ООО «Русский мир»  не оспаривает,  доказательств  заключения договора аренды с истцом не представил  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Нахождение нежилого  помещения подвала 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Советская, 92,  в муниципальной собственности  города Кургана  подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности, регистрационным  удостоверением В-№ 0743 от 29.09.1998, выданным Администрацией города Кургана   на основании  решения Курганского Малого совета народных депутатов от 05.08.1993 № 239  «Об утверждении перечня нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности» (Т.1 л.д.93)  и  распоряжения  Администрации города Кургана от 19.06.1998 № 3029-р «О проведении инвентаризации и правовой регистрации объектов недвижимости муниципальной собственности»,  и отражено  в решении арбитражного  суда от 30.06.2009по делу № А34-226/2009.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно пунктам 4, 5, 7 «Устава муниципального образования города Кургана», утвержденного решением Курганской городской Думы № 38 от 28.02.2005, органами Администрации города Кургана являются субъекты управления городом Курганом, наделенные исполнительно-распорядительными функциями в определенной сфере или отрасли муниципального хозяйства, являющиеся юридическими лицами.
 
    Органы Администрации города Кургана, наделенные отдельными функциями объектов управления в определенной отрасли хозяйства, являются органами управления соответствующими отраслями хозяйства,        самостоятельно решают вопросы, отнесенные к их ведению, руководят подчиненными им предприятиями и учреждениями при соблюдении гарантий их самостоятельности, установленных законодательством.
 
    В соответствии с Решением Курганской городской Думы № 68 от 15 апреля 2005 года «О структуре Администрации города Кургана» Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана является органом Администрации города  и имеет статус юридического лица. 
 
    ДЭРУМИ Администрации г.Кургана осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности: передает объекты муниципальной собственности в оперативное управление или хозяйственное ведение, сдает в аренду, отчуждает, а также совершает с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определяет в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов; представляет интересы Администрации города Кургана в пределах компетенции, определенной уставом муниципального образования г.Кургана.  
 
    Учитывая изложенное, истец в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   является лицом,  за счет которого произошло  неосновательное обогащение  ответчика.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства,  суд полагает,  что  неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за занимаемое помещение.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ООО «Русский мир»  доказательств внесения арендной платы за пользование спорным помещением, находящимся  в муниципальной  собственности   города Кургана, не представил, факт невнесения арендных платежей не оспорил.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105     Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В заявленный истцом период взыскания арендной платы  действовал Порядок   взимания и размер  платежей за пользование муниципальным имуществом в редакции решений   Курганской городской Думы от  15.09.2004 № 134,  от  15.11.2006 № 331 (л.д.8),  от 24.12.2008 № 370 (л.д.11).
 
    Истцом представлен расчет  арендной платы  исходя  из  занимаемой ответчиком площади 293,1 кв.м.  за период с 28.01.2006 по 01.11.2009 в сумме 1 045 748 руб.  (л.д.32).  Данный расчет  соответствует    указанным нормативным актам,  судом проверен, является верным и ответчиком  в части применяемых ставок арендной платы признан  (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания под роспись). 
 
    Вместе с тем, суд считает,  факт пользования помещением ООО «Русский мир» с 28.01.2006  по 26.06.2008   истцом недоказан.
 
    Пользование ООО  «Русский мир»  спорным помещением ДЭРУМИ  Администрации г.Кургана обнаружено  27.06.2008, что подтверждается   актом проверки использования помещения  муниципального нежилого фонда от 27.06.2008 (л.д.17). Иных доказательств, подтверждающих пользование ответчиком помещения подвала в материалы дела не представлено.   
 
    Заявление президента ООО «Русский мир»  Булатова Николая Анатольевича  от 03.02.2009 (л.д.57) Губернатору Курганской области о содержании помещения в течение трех лет и оказании содействия в оставлении ответчика в занимаемом им помещении, не является относимым доказательством по делу,  так как факт  нахождения  ответчика в спорном помещении с 28.01.2006  по 26.06.2008   не подтверждает  (статья  67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  
 
    Кроме того, при составлении акта проверки использования помещения  муниципального нежилого фонда от 27.06.2008 ДЭРУМИ  Администрации г.Кургана  не зафиксирован  размер занимаемой  ответчиком  общей  площади помещения.
 
    05 марта 2009 года ИФНС России по г.Кургану  на основании поручения от 05.03.2009  № 33 (в материалах дела)  в присутствии представителя Финансово-казначейского  Комитета Администрации города Кургана   и  руководителя  ООО «Русский мир» Булатова Н.А. оформлен акт  проверки граждан занимающихся предпринимательской деятельностью (в материалах дела), в соответствии с которым  установлено, что  общая площадь торгового помещения, расположенного по адресу: г.Курган, ул.Советская, 92, составляет 50 кв.м.  и используется в предпринимательской  деятельности ООО «Русский мир». Акт подписан представителями  ИФНС России по г.Кургану, Финансово-казначейского  Комитета Администрации города Кургана и Булатовым Н.А. без замечаний и разногласий со стороны последнего.
 
    В соответствии  со статьей  3   Порядка взимания и размер  платежей за пользование муниципальным имуществом основой для начисления арендной платы   за имущество муниципальной казны в отношении  объектов  недвижимости являются    базовые ставки арендной платы  за 1 кв.м. общей площади объекта в месяц.
 
    Таким образом,  размер неосновательного обогащения, рассчитанный   истцом  за период с 27.06.2008 по 04.03.2009, исходя из величины арендной платы  из расчета  293,1 кв.м.,  заявлен необоснованно.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в виде арендной  платы за период с 05.03.2009  по 23.09.2009 с учетом  площади занимаемого помещения в размере 50 кв.м., за период с 24.09.2009  по 31.10.2009 с учетом  площади, указанной в резолютивной части решения Арбитражного  суда Курганской  области от 30.06.2009по делу № А34-226/2009, вступившего в законную силу    на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 № 18АП-7024/2009, в размере 293,1 кв.м, что составляет 64 246 руб. 60 коп.  
 
    Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера арендной платы в порядке статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации   на сумму затрат, понесенных  ООО «Русский мир» на содержание спорного помещения,  судом отклоняются по следующим основаниям. 
 
    Согласно статье  1108 Гражданского кодекса Российской Федерации  при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества  или возмещении его стоимости  приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
 
    Согласно  пункту 2 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Ответчик  представил в судебное  заседание документы,  которые,  по его мнению, подтверждают наличие понесенных расходов на содержание  помещения (договоры подряда, акт на выполнение работ, товарные чеки, накладные, квитанции, в материалах дела).  Однако в нарушение  пункта 2 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  не сформулировано конкретное  требование в части суммы, на которую подлежит уменьшение   неосновательного  обогащения.
 
    Кроме того,  ответчиком не представлено доказательств  относимости документов  к рассматриваемому  делу (товарные чеки, накладные на суммы  682 руб.,  6 290 руб. 40 коп. и  122 366 руб.).
 
    Отклонение судом указанного  ООО «Русский мир»   довода при рассмотрении настоящего дела, не лишает  его права  на обращение  в арбитражный суд с требованием о взыскании с ДЭРУМИ Администрации г.Кургана понесенных  затрат с самостоятельным  иском.
 
    Довод  ответчика  о том,  что ООО «Русский мир» занимает площадь размером 2 кв.м.  во внимание судом не принимается, так как акт осмотра здания от 15.10.2009 (л.д.51) составлен ответчиком без привлечения  представителя истца.       
 
    Представленные  ответчиком  в материалы дела документы, свидетельствующие  о содержании занимаемого  помещения,  косвенно  опровергают  его  возражения  о  занимаемой  площади в размере 2 кв.м., поскольку  объем  выполненных работ, оказанных услуг и   приобретенных товаров явно несоразмерен  заявленной площади.
 
    Довод ответчика о расхождении в площади между регистрационным удостоверением В-№ 0743 от 29.09.1998 (264,6 кв.м) и реестром муниципальной собственности (293,1 кв.м) был предметом рассмотрения  спора по делу № А34-226/2009, судом отклонен, в связи чем, повторной оценки не требует.
 
    В связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами истец  просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 83 049 руб. 67 коп.  за период с 10.07.2007 по 01.11.2009, с применением   ставки  рефинансирования  Банка России равной 10,5% годовых.              
 
    В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации   на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    В соответствии со статьей  314 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    По мнению суда,  ответчик узнал о неосновательности    обогащения в день получения от ДЭРУМИ Администрации г.Кургана  настоящего искового заявления (л.д.2).  Согласно почтовой квитанции  (л.д.4) исковое заявление   о взыскании  неосновательного обогащения   направлено ООО «Русский мир»  28.08.2009.  Поэтому обязанность  ответчика по возврату денежных средств   с учетом пробега почты  наступила 06.09.2009.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья  395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с Указанием Банка России от 29.10.2009 № 2313-У размер ставки рефинансирования Банка России  с 30.10.2009 составил  9,5  % годовых.    
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с 06.09.2009 по 27.11.2009 исходя из ставки рефинансирования Банка России  в размере 9,5 % годовых от суммы  27 523 руб.   составил  595 руб. 60 коп.  
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии  со статьей 105  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  статьей  333.37. Налогового кодекса Российской Федерации  истец  освобожден от уплаты государственный пошлины. Согласно статьей 333.21.  Налогового кодекса Российской Федерации  сумма государственный пошлины при цене иска 64 841 руб. 60 коп.   составляет 2 445 руб. 25 коп.   
 
    Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации    подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 445 руб. 25 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    решил:
 
 
    исковые  требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Русский мир» в пользуДепартамента  экономического развития  и управления  муниципальным имуществом Администрации города Кургана   всего 64 841 руб. 60 коп., в том числе,  64 246 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 595 руб. 60  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной  сумме иска отказать.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Русский мир» в доход федерального бюджета Российской Федерации    государственную пошлину в размере 2 445 руб. 25 коп.    
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
 
    Судья                                                                                  Л.П.Пирогова
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 ноября  2009 года                                                   Дело №А34–5449/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента  экономического развития  и управления  муниципальным имуществом Администрации города Кургана
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский мир»
 
    о взыскании 2 853 804 руб. 73 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Голощапова О.Ю. -  доверенность от 09.09.2008,
 
    от ответчика: Невротов А.С.- доверенность от 12.10.2009,
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    решил:
 
 
    исковые  требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Русский мир» в пользуДепартамента  экономического развития  и управления  муниципальным имуществом Администрации города Кургана   всего 64 841 руб. 60 коп., в том числе,  64 246 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 595 руб. 60  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Русский мир» в доход федерального бюджета Российской Федерации    государственную пошлину в размере 2 445 руб. 25 коп.   
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
 
    Судья                                                                                  Л.П.Пирогова