Дата принятия: 26 октября 2009г.
Номер документа: А34-5448/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5448/2009
26 октября 2009года.
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2009
Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зубковской Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фортуна»»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и его отмене,
при участии в заседании
от заявителя: представитель Шадских М.Л. по доверенности от 14.10.2009. от заинтересованного лица: представитель Кокорина С.Н. по доверенности № 43 от 07.10.2008.
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фортуна» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области № 0512 от 18.08.2009 о привлечении его к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 15000руб. на основании статьи 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс).
В обоснование заявленных требований заявитель суду пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в не уведомлении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, кроме того заявитель полагает, что состава административного правонарушения не имеется, поскольку привлечён ненадлежащий субъект, надлежало привлечь ООО «ФортунаКомфорт». Заявление просит удовлетворить.
Заинтересованное лицо в судебном заседании требования не признал. В возражениях на заявленные требования суду пояснил, что жилой дом № 107 по ул.Чернореченской в г.Кургане заявитель обслуживает по договору управления многоквартирным домом от 21.04.2008 № 65, который не предпринял своевременно должных мер по устранению мусорных захламлений, загрязнений, подтопления подвального помещения, что привело к направлению гражданами жалоб. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещён надлежащим образом. Заключённый заявителем договор на техническое обслуживание с третьим лицом на существо правонарушения не влияет. В удовлетворении заявления просит отказать.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 14.10.2009 до 14час. 30мин. 20.10.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.07.2009 (входящий номер 601) в адрес заинтересованного лица поступила коллективная жалоба от жильцов дома № 107 по ул.Чернореченской в г.Кургане о том, что на протяжении длительного времени жильцов дома беспокоят запахи фекалий, исходящие из подвала, неоднократные обращения в жилищно-коммунальный отдел ООО «УК Фортуна» результатов не дают (жалоба в деле).
31.07.2009 старшим специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области Погольдиной А.С. в соответствии с распоряжением № 2278-р от 29.07.2009 (л.д.50), которое получено заявителем 30.07.2009 и зарегистрировано под входящим номером № 102, о чём свидетельствует отметка заявителя на Распоряжении, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей ООО «УК Фортуна»».
Проверка проводилась с участием ведущего инженера ООО «УК Фортуна»» Могутнова В.Н. (приказ № 2-к от 01.05.2008, л.д.86).
При санитарно-гигиеническом обследовании жилого дома, расположенного по адресу ул. Чернореченская, 107 в г.Кургане – установлено, на момент проверки подвальное помещение жилого дома затоплено водой, что не соответствует требованиям подпункта 9.1 пункта 9 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
По итогам проверки составлен Акт от 31.07.2009 № 03-2/326 (л.д.51-52). Акт проверки и повестка для составления протокола и дачи объяснений об административном правонарушении вручены заявителю и зарегистрированы последним под входящим номером 103 от 03.08.2009, о чём имеются отметки на Акте и на повестке, выполненные секретарём ООО «УК Фортуна»» Рябковой С.Т.
Нарушены требования статей 11, 23, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федерального закона № 52-ФЗ), подпункта 9.1 пункта 9 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
04.08.2009 старшим специалистом административного органа на основании указанных материалов проверки в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении № 03-2/111 по статье 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.59-60).
На составление Протокола об административном правонарушении от 04.08.2009 законный представитель не явился, о месте и времени составления протокола и дачи объяснений об административном правонарушении извещен повесткой, которая была вручена секретарю ООО «УК Фортуна»» Рябковой С.Т.
С ведущего инженера Могутнова В.Н. взяты объяснения, из которых следует, что подвал периодически подтапливается грунтовыми водами, дом стоит на болоте, а также во время сильных дождей через технические отверстия для ввода теплотрассы (л.д.53).
Постановлением по делу об административном правонарушении за № 0512 от 18.08.2009 ООО «УК Фортуна»», расположенное по адресу – г.Курган, ул.Чернореченская, д.79, привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 15000 рублей на основании статьи 6.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.8-9, 47-49, копии идентичны). Дело рассмотрено в отсутствии законного представителя заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения материалов административного дела надлежащим образом (л.д.61-63).
Факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела подтверждается материалами дела: сопроводительным письмом за № 03-2/5214 от 05.08.2009 (л.д.62-63) с приложенным к нему Протоколом об административном правонарушении от 04.08.2009, направленным заказной корреспонденцией по месту государственной регистрации юридического лица и его фактического нахождения. Заказное письмо вручено 11.08.2009, что подтверждается уведомление о вручении почтового отправления (л.д.61). Дополнительно сопроводительное письмо было вручено нарочно секретарю Рябковой С.Т., входящий номер № 104 от 06.08.2009.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено.
Доводы заявителя о том, что законный представитель (директор) не был извещён о месте и времени рассмотрения административного дела, поскольку он находился на больничном листе, следовательно, допущены нарушения процессуального характера, судом отклоняются, как несостоятельные.
Все материалы по административному делу (акт, протокол, постановление) дополнительно были вручены административным органом нарочно секретарю Рябковой С.Т., ею зарегистрированы с присвоением номеров входящей корреспонденции. В обязанности секретаря, согласно должностной инструкции, входит выполнение технических функций по обеспечению и обслуживанию работы руководителя Компании или её подразделений, получать необходимые руководителю сведения от подразделений и исполнителей, организовывать телефонные переговоры, передавать и принимать информацию и др. вопросы.
Факт надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрении административного дела подтверждается и присутствием на его рассмотрении 18.08.2009 иного лица заявителя - Шадских М.Л., имеющего общую доверенность Общества от 23.03.2009 (л.д.88).
На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3 статьи 23).
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статья 39 Закона № 52-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Санитарные правила согласно статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно подпункту 9.1 пункта 9 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролётов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.
Нарушение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ.
Согласно договору управления многоквартирным домом № 65 от 21.04.2008 с приложением № 1 ООО «УК Фортуна» (заявитель) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 107 по ул.Чернореченской (л.д.10).
В соответствии с данным договором (п.п.3.1.6, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14) заявитель производит сбор платежей за содержание и текущий ремонт дома и обязан организовать работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе рассматривать жалобы жильцов дома и принимать по ним соответствующие меры.
Довод заявителя со ссылкой на договор № 9-3 от 31.03.2009 о том, что он не является надлежащим субъектом, вменяемого ему административного правонарушения, судом отклоняется.
Согласно представленному заявителем договору № 9-3 от 31.03.2009 на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов с приложением к нему № 1, заключенного заявителем ООО «УК Фортуна» с ООО «ФортунаКомфорт» следует, что согласно договору (пункты 1.1, 1.3) ООО «ФортунаКомфорт» приняла на себя обязательства по обслуживанию жилого дома, результат выполненных им работ принимается и оплачивается заявителем, за ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО «ФортунаКомфорт» несёт материальную ответственность перед заявителем, перед жильцами дома, ООО «ФортунаКомфорт» ответственности не несёт. Из данного договора видно, что жители жилого дома № 107 стороной по представленному договору не являются.
Заключённый управляющей компанией с третьим лицом договор не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения.
Суд приходит к выводу, что факт административного правонарушения материалами дела подтвержден, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности на основании статьи 6.4. Кодекса.
В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На заявителя наложен штраф в размере 15000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом положений статьи 26.7 Кодекса акты проверки, фотоснимки проверяемого объекта (л.д.55-58) относятся к иным документам, являющимся доказательствами по делу.
Указанные в документах и других представленных в материалы дела доказательствах обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии у заявителя вины в его совершении, которая в рассматриваемом случае выразилась в непринятии им своевременных мер по обеспечению должного уровня содержания вверенного ему здания.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и ненадлежащем субъекте по административному делу необоснованными, в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса.
Руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области № 0512 от 18.08.2009 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «УК Фортуна» на основании статьи 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 15000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru»
Судья Полякова А.И.
