Решение от 06 ноября 2009 года №А34-5447/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-5447/2009
    «06» ноября 2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску 
 
    ОАО «Курганский комбинат хлебопродуктов»
 
    к ООО «Завод питателей Колташовский»
 
    о взыскании 105297 рублей 21 копейки
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Вотинова Т.Ю. – доверенность от 24.11.2008;
 
    от ответчика : явки нет, извещен (уведомление от 21.10.2009),
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Курганский комбинат хлебопродуктов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод питателей Колташовский» (далее – ответчик) о взыскании 101200 рублей предоплаты по договору № 8 от 01.04.2009, а также 4097 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 01.04.2009 сторонами заключен договор №8, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты за поставку оборудования (шлюзовых заторов ШУ-15 без привода в количестве 4 штук). В установленные договором сроки ответчик товар истцу не поставил в результате чего, интерес к получению оборудования истцом утрачен. Истец просит возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом, ссылаясь на статьи 309, 401, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 13.10.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение иска в части взыскания процентов до 4004 рублей 07 копеек в связи с уточнением расчета.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).   
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав  материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что между сторонами заключен договор №8 от 01.04.2009, согласно условиям которого,  исполнитель (ответчик) обязуется изготовить и поставить, а заказчик (истец) – принять и оплатить оборудование в ассортименте и количестве согласно приложения №1 (л.д.33), являющегося неотъемлемой частью договора. Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются исполнителем (ответчиком) и заказчиком (истцом) и отражаются в спецификации (приложение №1 л.д.33), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 2.1. договора).
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в приложении № 1 к договору: шлюзовый затвор ШУ-15 без привода (л.д. 33), договор №8 от 01.04.2009  следует считать заключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 4.1. заказчик (истец) обязался в течение пяти банковских дней с момента подписания договора перечислить на расчетный счет исполнителя (ответчика) предоплату в размере 50% от стоимости договора, что составляет 50600 рублей. Окончательный расчет в сумме 50600 рублей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (ответчика) в течении 5 банковских дней с момента получения заказчиком (истцом) уведомления о полной готовности к отгрузке товара. 
 
    ООО «Завод питателей «Колташовский» выставило ОАО «Курганский комбинат хлебопродуктов» счет № 5 от 23.03.2009 на предварительную оплату товара (л.д. 14), который был оплачен истцом в размере 101200 рублей (платежные поручения № 601 от 13.04.2009 и № 694 от 24.04.2009 л.д. 15, 16). 
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 547), добровольно свои обязательства по поставке товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов о взыскании с ответчика задолженности (суммы предварительной оплаты за не поставленный товар) в размере 101200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4004 рубля 07 копеек (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом: платежными поручениями № 601 от 13.04.2009 и № 694 от 24.04.2009 (л.д. 15, 16) произвел предварительную оплату  оборудования на сумму 101200 рублей.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно пункту 5.1. договора №8 от 01.04.2009 отгрузка товара осуществляется исполнителем (ответчиком) в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет истца. Окончательный расчет истцом произведен 24.04.2009 (платежное поручение №694 от 24.04.2009 л.д.15). 
 
    Истец предоставил ответчику более чем  разумный срок для поставки товара,  предъявив иск 01.09.2009.Кроме того, по состоянию на 30.06.2009 сторонами подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов (л.д.17), согласно которого заложенность ответчика перед истцом составляет 101200 рублей.
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает их (доказательства) достаточными для подтверждения входящих в предмет доказывания по настоящему делу фактов: получения ответчиком суммы предварительной оплаты по выставленному им счету № 5 от 23.03.2009;  неисполнение ответчиком обязанности либо по поставке продукции,  либо по  возврату названной суммы истцу.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 04.09.2009, от 22.09.2009, от 13.10.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по возврату суммы предоплаты не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Общая сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2009 по 30.08.2009 при применении ставки рефинансирования  10,75 % годовых, составила 4004 рубля 07 копеек, которую истец и просит взыскать с ответчика.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по поставке оборудования (шлюзовый затвор ШУ-15 без привода) подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ответчиком  не оспорено.
 
    Расчет процентов произведен исходя из суммы долга, с применением ставки банковского процента 10,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 N 2270-У).
 
    При проверке расчета процентов, произведенного истцом, судом установлено, что истец неверно рассчитал период просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.
 
    Следовательно, начало периода просрочки исследует исчислять с 25.04.2009, то есть по истечении 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет истца (п.5.1 договора).   
 
    Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2009 по 30.08.2009, по ставке рефинансирования 10,75% годовых составит 3807 рублей 65 копеек (10,75%:360 х 101200 рублей х 126 дней : 100%).
 
     Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 3807 рублей 65 копеек.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 105007 рублей 65 копеек, из них: возврат суммы предварительной оплаты за оборудование, не переданное ответчиком в размере 101200 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  3807 рублей 65 копеек.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При подаче искового заявления по данному делу истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3605 рублей 94 копейки (платежное поручение от 01.09.2009 № 1348 и платежное поручение от 03.09.2009 №1367 л.д. 10, 23).
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований до 105204 рублей 07 копеек, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1 рубль 86 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3590 рублей 45 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд 
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод питателей «Колташовский» в пользу открытого акционерного общества «Курганский комбинат хлебопродуктов» 108598 рублей 10 копеек, из них: 101200 рублей основного долга,  3807 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3590 рублей 45 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу Курганский комбинат хлебопродуктов из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 рубль 86 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                               О.В. Радаева