Определение от 09 декабря 2009 года №А34-5446/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Климова, 62, г. Курган,
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
 
и прекращении производства по делу
 
 
    г.Курган                                                              Дело № А 34-5446/2009
 
    «09» декабря 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Патрушева Олега Григорьевича к индивидуальному предпринимателю Саломатову Р.С.
 
    о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить денежные средства в размере 4 980 рублей, взыскании 2000 рублей
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Патрушев О.Г. – паспорт 3705 №034007, выдан 30.05.2005;
 
    от ответчика: Саломатов С.С.– доверенность №128-08 от 01.10.2009,
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Патрушев Олег Григорьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саломатову Р.С. (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи некачественного товара, обязании возвратить денежные средства в размере 4 980 рублей, взыскании 2000 рублей за повторную установку агрегата.
 
    В судебном заседании истцом заявлено письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части требовании о расторжении договора купли-продажи некачественного товара.
 
    Поскольку ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о расторжении договора купли-продажи некачественного товара подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
 
    В судебном заседании 08.12.2009 объявлялся перерыв до 09.12.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об утверждении мирового соглашения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме. В судебное заседание представлен текст мирового соглашения, подписанный истцом, и представителем ответчика, чьи полномочия на подписание мирового соглашения подтверждены доверенностью от 01.10.2009 (в деле).
 
    Арбитражный суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49, часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд пришел к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению.
 
    В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в порядке части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.
 
    Истцом при подаче искового заявления квитанциями №0123 от 18.09.2009 и №0021 от 01.09.2009 была уплачена государственная пошлина в общем размере 2 500 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    По условиям мирового соглашения ответчик должен удовлетворить требования истца частично, на сумму 4 450 руб., от требования о расторжении договора купли-продажи истец отказался.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из суммы требований, признанных в мировом соглашении по настоящему делу, должен составлять 500 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 50 % государственной пошлины от суммы, утвержденной в мировом соглашении, то есть 250 руб. Государственная пошлина в остальной части - 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с частичным отказом от исковых требований (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 138-142 , частью 2 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    утвердить мировое соглашение между индивидуальным  предпринимателем Патрушевым Олегом Григорьевичем и индивидуальным предпринимателем Саломатовым Романом Сергеевичем  на следующих условиях:
 
    «1. Индивидуальный предприниматель Саломатов Роман Сергеевич (ответчик) обязуется в срок до 11.12.2009 года выплатить индивидуальному предпринимателю Патрушеву Олегу Григорьевичу (истцу) денежные средства за компрессор NE6210E в размере 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб.
 
    2. Индивидуальный предприниматель Патрушев Олег Григорьевич (истец) отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Саломатову Роману Сергеевичу (ответчику) в части взыскания стоимости двух фильтров ФР-40 и клапана ШР к компрессору в размере 530 руб., а также 2 000 руб. за повторную установку агрегата и 1000 руб. за услуги представителя.
 
    3. В случае неисполнения Саломатовым Романом Сергеевичем (ответчиком) обязательств, установленных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Патрушев Олег Григорьевич (истец) обращается за принудительным исполнением настоящего мирового соглашения в порядке ч. 2 ст. 142 АПК РФ».
 
    Прекратить производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Патрушева Олега Григорьевича к индивидуальному предпринимателю Саломатову Р.С. о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить денежные средства в размере 4 980 рублей, взыскании 2000 рублей.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Патрушеву Олегу Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 250 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Саломатова Романа Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                  Р.Р. Абдулин