Дата принятия: 23 октября 2009г.
Номер документа: А34-5445/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2009 года Дело № А34-5445/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Сухановой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГаз»
к Обществу с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман КРЕДО +»
о взыскании 324681 рублей 35 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Зенков А.Л. – представитель по доверенности от 22.09.2009, Родюшкин Ю.П. – директор,
от ответчика: явки нет, ходатайство,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГаз» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман КРЕДО +» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору № 11/03-СМР от 21 марта 2008 г. на подрядные работы (далее – договор подряда) в размере 324681 рублей 35 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление. Согласно представленному отзыву ответчик считает, что договор № 11/03-СМР от 21 марта 2008 г. следует признать незаключенным, так как условия по срокам выполнения работ сторонами не согласованы, что является нарушением статей 708, 432, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчику не понятно, какой из актов выполненных работ (акт о приемке выполненных работ с марта 2008 г. по апрель 2008 г. от 10.09.2008 представлен 16.01.2009, акт о выполнении работ № 144 от 04.12.2008 г., представленный истцом ответчику 16.01.2009) является достоверным, указывающим на дату завершения исполнителем работ, и с какого момента заказчику следует выполнять свою обязанность по оплате работ. Кроме того, все документы (акты, счета-фактуры) ответчиком не подписаны, что свидетельствует о не приемке заказчиком (или отказе от приемки) выполненных работ. Ответчику не предана информация, касающаяся эксплуатации предмета договора подряда, в частности, документ, подтверждающий проведение пусконаладочных работ и предварительных испытаний. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, в отзыве заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.
Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, так как ответчик не представил доказательств неявки его представителя в судебное заседание по уважительной причине.
Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 21.03.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на подрядные работы (л.д.6), в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю выполнение работ по обвязке котлов в котельной СТО автомобилей «Камаз», пуско-наладочным работам (раздел 1 договора).
Согласно пункту 3.1. договора ориентировочная стоимость работ составляет 542403,30 рублей.
При этом заказчик до начала работ перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 50 % от ориентировочной стоимости работ или 271201,65 рублей. После выполнения объема работ исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ. После утверждения акта заказчик перечисляет оставшуюся сумму в течении 3-х дней (раздел 4 договора).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истцом на основании договора подряда выполнены работы на сумму 424681 рублей 35 копеек, которые приняты ответчиком без претензий по качеству и срокам выполнения, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом о приёмке выполненных работ, подписанным сторонами.
Оплата за выполненные работы произведена ответчиком частично авансом платежным поручением № 222 от 27.03.2008 в сумме 100000 рублей (л.д.7).
Оставшаяся сумма задолженности составляет 324681 рублей 35 копеек.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора подряда является условие о сроках начала и окончания работ.
В материалах дела имеется письмо истца ответчику с указанием сроков выполнения и сдачи работ по договору, согласованное ответчиком,: с 26.03.08г. по 30.04.08г.
Таким образом, условие о сроках начала и окончания работ в договоре подряда сторонами согласовано и договор является заключенным.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Акт о приемке выполненных работ №4 от 10.09.08г. за март-апрель 2008г. подписан ответчиком, в течение трех дней работы по пункту 4.3. договора должны быть оплачены.
04.05.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением до 01.06.2009 погасить задолженность. Между тем, претензия ответчиком была оставлена без ответа.
Относительно отсутствия у ответчика необходимой информации по объекту и документа, подтверждающего пусконаладочные работы и предварительные испытания, суд полагает, что ответчик этого факта не доказал. Согласно акту приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы от 5.02.08г. генеральный директор участвовал в его подписании в качестве председателя комиссии. Ответчик не представил доказательств обращения к истцу в связи с отсутствием у него необходимой документации к объекту. Не опровергнуты заявления истца об эксплуатации объекта ответчиком в настоящее время. что было бы невозможно в отсутствие указанной документации.
Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 324681 рублей 35 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман КРЕДО +» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГаз» задолженность по оплате выполненных работ в размере 324681 рублей 35 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7993 рублей 63 копеек, всего – 332674 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.С.Суханова
