Определение от 23 октября 2009 года №А34-5434/2009

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Курган                              Дело№А34-5434/2009
 
    23 октября 2009 года                                                                         
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Суханова О.С.,
 
    рассмотрев заявление истца ООО«Группа компаний«Энергострой»
 
    по иску к ООО«Зауралгазсервис»
 
    о взыскании 653391,67 рублей
 
    о применении обеспечительных мер,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью«Группа компаний«Энергострой»(далее– истец)обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралгазсервис»(далее– ответчик) о взыскании 653391,67 рублей– неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 
 
    В суд поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства в пределах суммы иска, а при недостаточности денежных средств– на иное имущество, находящееся у него и других лиц, а также запрещении ответчику отчуждать принадлежащее ему имущество, в том числе транспортные средства.
 
    Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№55 от 12.10.2006«О применении судами обеспечительных мер» указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
     По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда и причинить заявителю значительный ущерб, поскольку ответчик принимает меры к сокрытию и реализации имущества. Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена непредставлением ответчиком в судебные заседания отзыва на иск, доказательств возражений, затягиванием процесса, изменением места нахождения, переоформлением прав собственности на транспортные средства. 
 
    Суд не может согласиться с доводами заявления.
 
    Относительно изменения места нахождения ответчика суд обосновал свою позицию в определении от 2.10.09г. У суда по-прежнему нет оснований полагать, что ответчик скрывается, поскольку представители регулярно являются в судебные заседания.
 
    Поведение представителей ответчика в судебном заседании регламентировано нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за неисполнение которых предусмотрена ответственность. Срок рассмотрения дела не истек. 
 
    Оценивая вероятность причинения истцу значительного ущерба неисполнением решения, суд полагает, что последним не представлено доказательств принятия ответчиком мер по сокрытию и реализации имущества, изложено лишь мнение об этом. Между тем такие доказательства должны быть представлены согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ№55 от 12.10.2006. Имеющийся между сторонами корпоративный спор, о наличии которого свидетельствуют доводы заявления, также не указывает на применение ответчиком мер по сокрытию имущества.
 
    Кроме того, суд полагает, что заявленные обеспечительные меры: арест имущества должника и запрет реализации имущества, в том числе транспортных средств, - не соответствуют предмету иска и не соразмерны ему. 
 
    Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, и отказывает в удовлетворении заявления. 
 
    При изменении обстоятельств истец может вновь обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.
 
    Руководствуясь статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                   О.С. Суханова