Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А34-5423/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
г. Курган
Дело №А34-5423/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюченко Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ФЕМИДА» (ИНН 7453259702, ОГРН 1137453009132)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ИНН 4502000330, ОГРН 1024501205739),
третье лицо: Администрация г.Шадринска,
о взыскании 1 200 576 руб. 98 коп.
при участии в заседании:
от истца: Стаханова О.Ю., директор, приказ №1 от 19.09.2013,
от ответчика: Авдюшева О.В., доверенность от 04.08.2014,
от третьего лица: явки нет, извещен,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ФЕМИДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по проведению технической инвентаризации объектов муниципальной собственности №0143300001613000293-0149872-01 от 11.11.2013 в размере 1 200 576 руб. 98 коп., из них: 1 169 422 руб. 65 коп. (в т.ч. НДС 18% - 178 386 руб. 51 коп.) – основного долга, 31 154 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просит обязать ответчика подписать акт приема-передачи оказанных услуг №05/2014 от 15.04.2014 на общую сумму 1 169 422 руб. 65 коп., в том числе НДС 18% - 178 386 руб. 51 коп., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Определением суда от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Шадринска.
11.09.2014 от истца поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать задолженность по муниципальному контракту №0143300001613000293-0149872-01 от 11.11.2013 в размере 1 200 576 руб. 98 коп., из них: 1 169 422 руб. 65 коп. (в т.ч. НДС 18% - 178 386 руб. 51 коп.) – основного долга, 31 154 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что при подготовке определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к предварительному судебному заседанию от 16.09.2014 допущена опечатка в его вводной части в отношении предмета иска. Так, в определении указано «об обязании подписать акт приема-передачи и взыскании 1 200 576 руб. 98 коп.», в то время как иск заявлен о взыскании 1 200 576 руб. 98 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.
В связи с изложенным, суд исправляет опечатку, указав в качестве предмета иска «о взыскании 1 200 576 руб. 98 коп.».
Представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили суду текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами: со стороны истца – директором Стахановой О.Ю., со стороны ответчика – Врио заместителя главы Администрации города Шадринска, руководителя КУМИ Бритвиным А.А.
Истец просил не рассматривать требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, заявил отказ от данного требования.
Ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Представитель ответчика также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Дополнительные документы приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От третьего лица Администрации города Шадринска поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с частью 4 статьи 49, статьёй 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса, мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения. Полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.
По мнению суда, представленное мировое соглашение не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, оно подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.
Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.
Мировое соглашение сторон не содержит условия о распределении судебных расходов по делу.
Согласно части 3 статьи 140, пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25005 руб. 77 коп. (платежное поручение №73 от 15.07.2014), исходя из размера исковых требований 1 200 576 руб. 98 коп.
Из текста мирового соглашения следует, что мировое соглашение заключено сторонами на сумму 1 147 563 руб. 90 коп., государственная пошлина от данной суммы составляет 23 901 руб. 60 коп.
В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного возвращению истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 13 054 руб. 96 коп. (11 950 руб. 80 коп. (50%) в связи с заключением мирового соглашения + 1 104 руб. 16 коп. излишне уплаченной госпошлины).
С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 950 руб. 80 коп.
Руководствуясь статьями 138-142, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ФЕМИДА» (ИНН 7453259702, ОГРН 1137453009132) (истец) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ИНН 4502000330, ОГРН 1024501205739) (ответчик) на следующих условиях:
1. Стороны подтверждают, что в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта на оказание услуг по проведению технической инвентаризации объектов муниципальной собственности №0143300001613000293-0149872-01 от 11.11.2013 г. Истцом надлежащим образом произведены кадастровые работы, выполнены и предоставлены Ответчику, а Ответчиком приняты технические планы и кадастровые паспорта на объекты муниципальной собственности – автомобильные дороги общего пользования, указанных в приложении № 1 к настоящему мировому соглашению в количестве 315 штук. Претензий по качеству производства кадастровых работ в отношении обозначенных объектов муниципальной собственности – автомобильных дорог общего пользования в количестве 315 штук Ответчик к Истцу не имеет, произведенные кадастровые работы подлежат оплате.
2. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу задолженность по муниципальному контракту на оказание услуг по проведению технической инвентаризации объектов муниципальной собственности № 0143300001613000293-0149872-01 от 11.11.2013 года в размере 1 147 563,90 (один миллион сто сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 90 копеек) рублей, в том числе НДС 18% - 175 052,12 (сто семьдесят пять тысяч пятьдесят два рубля 12 копеек) рублей, расчет которой произведен в Приложении № 2 к настоящему мировому соглашению.
3. В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в виде взыскания задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по проведению технической инвентаризации объектов муниципальной собственности № 0143300001613000293-0149872-01 от 11.11.2013 года в части превышающей 1 147 563,90 (один миллион сто сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 90 копеек) рублей, в том числе НДС 18% - 175 052,12 (сто семьдесят пять тысяч пятьдесят два рубля 12 копеек) рублей в размере 21 858,75 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь рублей 75 копеек) рублей, в том числе НДС 18% - 3 334,38 (три тысячи триста тридцать четыре рубля 38 копеек) рублей.
4. Срок возмещения Ответчиком задолженности перед Истцом по муниципальному контракту на оказание услуг по проведению технической инвентаризации объектов муниципальной собственности № 0143300001613000293-0149872-01 от 11.11.2013 года в размере 1 147 563,90 (один миллион сто сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 90 копеек) рублей, в том числе НДС 18% - 175 052,12 (сто семьдесят пять тысяч пятьдесят два рубля 12 копеек) рублей, устанавливается в тридцать календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Арбитражным судом Курганской области настоящего мирового соглашения.
5. Расчеты между Ответчиком и Истцом производятся в безналичной форме путем перечисления Ответчиком денежной суммы в размере 1 147 563,90 (один миллион сто сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 90 копеек) рублей, в том числе НДС 18% - 175 052,12 (сто семьдесят пять тысяч пятьдесят два рубля 12 копеек) рублей на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам:
р/с 40702810264060001177 в Филиале «Южно-Уральский» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» г. Челябинск
к/с 30101810900000000981 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области
БИК 047501981
ИНН банка 6608008004
КПП банка 745302001
6. В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в виде возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 154,72 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят четыре рубля 72 копейки) рублей.
Прекратить производство по делу №А34-5423/2013.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ФЕМИДА» (ИНН 7453259702, ОГРН 1137453009132) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 054 руб. 96 коп.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ИНН 4502000330, ОГРН 1024501205739) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 950 руб. 80 коп.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
Мировое соглашение, не исполненное ответчиком добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VIIАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
В.Л. Широков
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
